Определение № 33-7163/2026 М-5639/2025 от 22 апреля 2026 г.

Судья Королёв Р.В. Дело ....

УИД 16RS0....-35

.... ~ М-5639/2025

Учет .... г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Камаловой Ю.Ф. рассмотрел частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 января 2026 г., которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к АО «ТБанк», ООО «Мир Автопомощи» о защите прав потребителей считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк», ООО «Мир Автопомощи» о защите прав потребителя.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от18 декабря 2025 г. исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до 20 января 2026 г. для устранения указанных в определении суда недостатков, а именно: приложить договор купли-продажи транспортного средства, в отношении которого был заключен кредитный договор; указать в качестве третьего лица организацию, в которой истец приобрел транспортное средство.

Ввиду не устранения недостатков судья вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч.3).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, законных оснований для возврата искового заявления в связи с ненадлежащим исполнением указаний суда об устранении недостатков у судьи не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 января 2026 г. отменить.

Исковое заявление ФИО1 к АО «ТБанк», ООО «Мир Автопомощи» о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Ю.Ф. Камалова