Решение № 2-877/2024 2-877/2024~М-596/2024 М-596/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-877/2024

Дело №2-877/2024 *

УИД 33RS0015-01-2024-001142-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петушинского района о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя *. обратился в суд с иском к администрации Петушинского района Владимирской области, в котором просит: признать за ним право собственности на нежилое здание - здание *), площадью 1419,70 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: адрес

В обоснование иска указано на самовольную реконструкцию находящегося в собственности истца здание, в результате чего изменилась его общая площадь. Согласно заключению специалиста от дата здание соответствует требованиям, установленным правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам застройки. Градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу, допускающем его возведение.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Его интересы в суде представлял *., действующий на основании доверенности, который поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик - администрация Петушинского района в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном отзыве просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласны.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав представителя истца, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3223 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для размещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: адрес что подтверждается представленной Выпиской из ЕГРН от дата (л.д. 40-43).

Кроме этого, ФИО1 является собственником здания - *) с кадастровым номером №, площадью 656,3 кв.м., назначение - нежилое, расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: адрес, что подтверждается представленной Выпиской из ЕГРН от дата (л.д. 9-11).

В 2012 году истец самовольно, за свой счет, произвел реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания - * в результате чего изменилась его площадь.

Согласно заключению специалиста №з, составленному ООО «Судебная экспертиза и оценка» дата, следует, что нежилое здание общей площадью 1419,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, является объектом недвижимости, прочно связано с земельным участком, оно соответствует требованиям Свода правил СП118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», Федеральному закону "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" №384-ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (последняя редакция), не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает прав третьих лиц, отвечает требованиям безопасности (л.д.20-38).

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Петушинского района о признании права собственности на нежилое здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности здание с кадастровым номером №, площадью 1419,70 кв.м., назначение - нежилое, местоположение: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.В. Скрябнева