Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-72/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений указала, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в <данные изъяты> ей было предоставлено жилое помещение - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в котором она и проживает по настоящее время.

Как указано в исковом заявлении в настоящее время жилой дом состоит на балансе <данные изъяты> права указанного юридического лица на жилой дом в предусмотренном законом порядке не зарегистрированы, жилой дом в муниципальную собственность не передавался. Право собственности на жилой дом за кем - либо не зарегистрированы.

На регистрационном учете, как далее указала истец, в данном жилом доме состоит ответчик ФИО2.

Полагая, что в порядке приватизации за ней может быть признано право собственности на дом, истец просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, <данные изъяты> в котором просил суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыла, а её представитель адвокат Курицына Е.А. поддержав требования, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Встречные требования Курицына Е.А. также полагала обоснованными.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, а в своем письменном заявлении, адресованном суду, настаивая на своих требованиях, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ФИО1 ФИО2 признал.

Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, а в своем письменном заявлении, поступившем в суд, председатель правления <данные изъяты> А... просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования он признает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, будучи надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, об отложении дела не ходатайствовало, письменного отзыва суду не представило.

На основании изложенного, принимая во внимание мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и встречные исковые требования, исходя из следующего.

Выписками из домовой книги, отметкой о регистрации по месту жительства в паспортах ФИО1 и ФИО2 подтверждается, что они зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Справкой, выданной администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что жилой <адрес> не относится к муниципальной собственности и не числится в соответствующем реестре.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Территориальным управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области подтверждается, что жилое помещение - <адрес> не относится к федеральной собственности и в соответствующем реестре не числится.

Аналогичные сведения в отношении зарегистрированных прав на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> содержатся в Уведомлении № об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из технического плана №, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты> подтверждается, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> дом построен в ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления истцу ФИО1 спорного жилого помещения по месту работы подтверждается записями в её трудовой книжке, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты> где трудилась дояркой до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 2 указанной статьи Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541 - 1(далее - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона о приватизации установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 того же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом достоверно установлено, что пользование спорным жилым помещением ФИО1 и ФИО3 осуществляют на основании договора социального найма.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу прямого указания Закона о приватизации право граждан на приватизацию жилого помещения может быть ограничено только по основаниям, указанным в федеральном законе, отказ в приватизации допускается только в случаях, указанных в ст. 4 Закона.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2, вселившись в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, осуществляют пользование им до настоящего времени.

Фактов проживания в спорном жилом помещении иных граждан, имеющих право на приватизацию данного жилого помещения, судом не установлено.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее участия в приватизации не принимали, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также выписками № и №, выданных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлениями № и №№ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорное жилое помещение ФИО1 и ФИО2 занимают на законном основании, следовательно, в соответствии со ст. 2 Закона о приватизации они имеют право на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации, каждый в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян