Приговор № 1-70/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело №№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Андрющенко А.К.

при секретаре Желонкиной ФИО8

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Берездовца ФИО9

подсудимого ФИО1 ФИО10 его защитника – адвоката ФИО2 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <адрес >, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес > проживающего по адресу:<адрес ><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевскогосудебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожногодвижения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГ минут умышленно, находясь в состоянии опьянения, у дома <адрес > запустилдвигатель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и управлял данным автомобилем во двореуказанного дома, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский».ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» ФИО1 ФИО16 был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия у ФИО1 ФИО17 признаков опьянения последнему было предложено пройти освидетельствование на состояниеалкогольного опьянения, на что ФИО1 ФИО18 согласился. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГ минут в отношении ФИО1 ФИО19 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания алкотектора «<данные изъяты>»составили № этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 ФИО20 находится в состоянии опьянения, последний ДД.ММ.ГГ минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,на что ФИО1 ФИО21 согласился, после чего, прибыв в ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес >», ДД.ММ.ГГ минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого ДД.ММ.ГГ установлен факт нахождения ФИО1 ФИО22 в состоянии опьянения.

Органами дознания данные действия ФИО1 ФИО23 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО24 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 ФИО25. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 ФИО27. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 ФИО28. виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО26. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие двоих малолетних детей.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1 ФИО29., суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, сведения о личности подсудимого и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО1 ФИО30 наказания в виде обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 ФИО31. при совершении преступления использовал не принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО33 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чек от алкотектора, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;автомобиль марки <данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №, ключ от данного автомобиля, паспорт транспортного средства № - вернуть по принадлежности ФИО34

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.К. Андрющенко