Постановление № 5-506/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 5-506/2017

Дело № 5-506/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2017 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Тращенкова О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Калининграда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, < Дата > рождения, зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу: < адрес >

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Калининграда поступил административный материал, из которого следует, что < Дата > в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он < Дата > в 12 часов 20 минут, находясь у < адрес >, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В связи с неявкой ФИО1 в судебные заседания, назначенные на < Дата > и < Дата >, определением суда от < Дата > постановлено доставить его приводом для участия в судебном заседании < Дата >, однако такой привод не удалось осуществить, о чем судебным Межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г.Калининграда составлен соответствующий рапорт. Ранее в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, однако дал пояснения о том, что действительно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции.

Исследовав представленные материалы и дав им оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > в 12 часов 20 минут, находясь у < адрес >, то есть в общественном месте, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами оперуполномоченных ОП № УМВД России по г.Калининграду, объяснениями граждан.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОП № 3 УМВД России по г.Калининграду ФИО2, < Дата > в дневное время суток, ФИО1, являясь водителем такси, прибыл с другим оперуполномоченный ОП № 3 УМВД России по г.Калининграду на < адрес >, после чего ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, не неоднократные замечания сотрудников полиции последний не реагировал, в связи с чем был предупрежден о том, что может быть привлечен к административной ответственности. Однако и после такого предупреждения ФИО1 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, после чего был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г.Калининграду, где был составлен рапорт и ФИО1 был передан участковому для составления административного материала.

Оперуполномоченный ОП № 3 УМВД России по г.Калининграду ФИО3, также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что примерно месяц назад он совместно с ФИО1 прибыл на < адрес >, при выходе из автомобиля он стал общаться с другим сотрудником ОП № 3 УМВД России по г.Калининграду, при этом ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократно сделанные замечания со стороны сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г.Калининграду и передан участковому.

Перечисленные выше доказательства наряду с показаниями свидетелей согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным на это должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, не допущено.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность – продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, полагая, что такое наказание будет справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1< Дата > рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: < ИЗЪЯТО >

На постановление может быть подана жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья