Решение № 2А-719/2019 2А-719/2019~М-756/2019 М-756/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-719/2019Снежинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2а - 719/2019 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 5 ноября 2019 года город Снежинск Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Смолюка Т.Л., при секретаре Мезениной К.О., с участием: пом. прокурора г.Снежинска Дворецких В.В., - представителя административного истца - Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 09.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области (далее по тексту ОМВД РФ по г.Снежинску) о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, Решением Озерского городского суда Челябинской области от 22.06.2012 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор в связи с наличием судимости по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 18 октября 2006 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 03.07.2012 года условно-досрочно. Срок административного надзора установлен в 8 лет до погашения судимости. Указанным решением суда ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Решение вступило в законную силу 23.07.2012. ОМВД РФ по г.Снежинску в лице руководителя: начальника ОМВД РФ по г.Снежинску ФИО3 обратилось в суд с заявлением о дополнении ранее установленных ФИО2 ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В судебном заседании представитель ОМВД РФ по ЗАТО г.Снежинск ФИО1 поддержала заявление. Дополнительные ограничения необходимо установить в связи с тем, что ответчиком совершены административные правонарушения против общественного порядка. Административный ответчик – лицо, в отношении которого решается вопрос о дополнении административных ограничений – ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), а также, учитывая мнение участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без его участия. В судебном заседании исследованы следующие документы с приобщением копий: - справка об освобождении ФИО2 03.07.2012 года условно-досрочно; - приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 18 октября 2006 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в отношении ФИО2; - решение Озерского городского суда Челябинской области от 22.06.2012 года об установлении административного надзора в отношении ФИО2; - постановление ОМВД г.Снежинска Челябинской области от 18.06.2019 года по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ – нахождение ФИО2 в состоянии опьянения в общественном месте - 14.06.2019 года в 18.20 у дома №24 по ул.40 лет Октября в г.Снежинске – административный штраф 500 руб; - постановление ОМВД г.Снежинска Челябинской области от 18.06.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – нарушение ФИО2 общественного порядка 14.06.2019 года в 19.25 в здании ССМП ЦМСЧ-15 по ул.Дзержинского в г.Снежинске – административный штраф 1000 руб. Прокурор Дворецких В.В. в своем заключении полагала заявление ОМВД РФ по г.Снежинску об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает следующее. ФИО2 после установления административного надзора в течение года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21, 20.1 КоАП РФ). Это подтверждается соответствующими материалами и постановлениями дел об административных правонарушениях, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах, для осуществления целей административного надзора - предупреждение совершения со стороны поднадзорного преступлений и правонарушений, необходимо установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 6.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ №64 от 06.04.2011 года). Т.е. административное исковое заявление подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд Административное исковое заявление ОМВД РФ по ЗАТО г.Снежинск Челябинской области удовлетворить. Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Озерского городского суда Челябинской области от 22.06.2012 года, следующим ограничением: - обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области. Председательствующий: Смолюк Т.Л. Мотивированное решение составлено 05.11.2019 года. Суд:Снежинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ОМВД России по ЗАТО (подробнее)Судьи дела:Смолюк Тимофей Леонидович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |