Постановление № 1-457/2018 1-472/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-457/2018

уголовное дело № 1-472/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Улан- Удэ 16 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С., при секретаре Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., защитника - адвоката Колесниковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2018 г. около 22 часов ФИО1, находясь в баре «Шашлычная», расположенном по адресу: <...>, увидев на стуле сотовый телефон и сумку, принадлежащие М. И.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения указанного имущества, тайно похитил принадлежащие М. И.С. сотовый телефон марки «Micromax Q398», стоимостью 6 000 руб., в чехле черного цвета, стоимостью 450 руб. с вставленными в корпус телефона сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», материальной ценности не представляющими, картой памяти объемом 4 ГБ, стоимостью 150 руб., а также сумку черного цвета в горошек, стоимостью 125 руб., внутри которого находилось зарядное устройство, материальной ценности не представляющее. С похищенным ФИО1 скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив М. И.С. значительный материальный ущерб на сумму 6 725 руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию установлено, что копия обвинительного заключения обвиняемому ФИО1 не вручена в связи с его смертью.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. заявила ходатайство о прекращении производства уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО1, поскольку его близкий родственник против этого не возражает.

Защитник – адвокат Колесникова Е.А. согласилась с возможностью прекращения дела, поскольку в ходе предварительного расследования обвиняемый полностью признавая вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, поэтому оснований для продолжения рассмотрения в суде не имеется.

Согласно ходатайству потерпевшей М. И.С., она просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи со смертью последнего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФвозбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу требования п.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст.24 УПК РФ.

По сообщению ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ», 21.05.2018 констатирована смерть ФИО1

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 г. N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст.24и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст.21(ч. 1),23(ч. 1),46(ч. ч. 1 и 2) и49 КонституцииРоссийской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с п. 4 ст.5 УПК РФк близким родственникам относятся, в том числе, дети.

Близкий родственник (родная дочь) обвиняемого ФИО1 – Р. В.М. согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, - в связи со смертью.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным основаниям, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ- в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Micromax Q398» в корпусе белого цвета IMEI: 911529800418739, 911529800467215; чехол черного цвета; карта памяти объемом 4 ГБ; две сим-карты операторов «Теле2» и «МТС»; сумка черного цвета в горошек; зарядное устройство, возвращены законному владельцу М. И.С. и подлежат оставлению за последней.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Колесниковой Е.А. в размере 5 940 руб., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания в размере 1 625 руб. должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Micromax Q398» в корпусе белого цвета IMEI: 911529800418739, 911529800467215; чехол черного цвета; карта памяти объемом 4 ГБ; две сим-карты операторов «Теле2» и «МТС»; сумку черного цвета в горошек; зарядное устройство, возвращенные владельцу М. И.С., оставить за последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Колесниковой Е.А. в размере 7590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья п\п Е.С. Сыренова

Копия верна: судья Е.С. Сыренова