Постановление № 5-20/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 5-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года город Ульяновск

Судья Ульяновского гарнизонного военного суда Телеба Сергей Григорьевич (<...>), при секретаре судебного заседания Ивановой Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Степанидина А.Г., потерпевшего ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

10 июля 2017 года в 5 часов 44 минуты в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом ФИО1 пояснил, что оставил место ДТП, поскольку не заметил столкновения с автомобилем ФИО5

В судебном заседании защитник ФИО1 - Степанидин А.Г. поддержал позицию своего подзащитного и просил назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Помимо собственного признания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что около 19 часов 9 июля 2017 года он припарковал свой автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на площадке, расположенной возле <адрес>. Около 7 часов 30 минут 10 июля 2017 года он подошел к своему автомобилю и обнаружил механические повреждения на его заднем бампере, которых ранее не было, после чего о произошедшем заявил в полицию.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО6 от 10 июля 2017 года усматривается, что 10 июля 2017 года, прибыв на место ДТП, произошедшего возле <адрес>, он обнаружил автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО5, с механическими повреждениями на заднем бампере. На данный автомобиль совершил наезд неустановленный водитель на неустановленном автомобиле, который с места ДТП скрылся.

Согласно справке о ДТП и схеме места совершения административного правонарушения от 10 июля 2017 года у автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, поврежден задний бампер.

Из акта осмотра транспортного средства от 13 июля 2017 года видно, что автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, имеет механические повреждения заднего бампера в виде потертости лакокрасочного покрытия справой стороны.

Специалист ФИО7 путем осмотра вышеуказанных автомобилей «Форд Фокус» и «Тойота Королла» обнаружил на их задних бамперах механические повреждения, которые, как он показал в судебном заседании, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей видно, как водитель автомобиля «Тойота Королла» ФИО1 во дворе <адрес> совершает маневр движения задним ходом, в процессе чего его автомобиль резко останавливается рядом с местом, где стоял автомобиль «Форд Фокус», и откатывается вперед. После чего ФИО1 включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля, осмотрел задние бамперы названных автомобилей, оглянулся по сторонам и уехал с места ДТП.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вышеуказанные механические повреждения автомобилей «Форд Фокус» и «Тойота Королла» могли образоваться при обстоятельствах, приведенных в описательной части постановления.

При этом характер и локализация повреждений, имеющихся на автомобилях, характер вышеописанных действий ФИО1 в момент ДТП свидетельствуют об очевидности для ФИО1 факта столкновения с автомобилем ФИО5

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 требования пункта 2.5 ПДД не выполнены.

При таких данных совершение ФИО1 административного правонарушения установлено, а его действия, выразившиеся в оставлении в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 часто приходится возить его на автомобиле <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством является то, что он привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, по которым не истёк срок, предусмотренныйст. 4.6КоАП Российской Федерации, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, принимаю во внимание, что ФИО1 является военнослужащим, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации в отношении него не может применяться административный арест.

Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП Российской Федерации,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Копию постановления направить начальнику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Телеба