Апелляционное определение № 33-1506/2026 от 2 марта 2026 г.

В суде первой инстанции дело № 2-453/2025

Дело № 33-1506/2026

УИД 27RS0005-01-2024-002599-26

03 марта 2026 года г. Хабаровск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Мещеряковой А.П., Ярошенко Т.П.

при секретаре Печурочкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что на основании постановления администрации Краснофлотского района г. Хабаровска от 10.01.1993 № 11 ФИО5 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 743,86 кв.м. кадастровой стоимостью 146 480,91 руб. Надлежащим образом ФИО5 право собственности не зарегистрировал. В 2004г. ФИО4 продал истцу принадлежащий ему земельный участок, однако, переход права собственности также надлежащим образом не зарегистрирован. С момента заключения договора истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется, владеет и распоряжается земельным участком несет расходы на его содержание, вносит обязательные платежи СНТ «Энергостроитель».

Истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 743,86 кв.м. в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела 08.04.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН СНТ «Энергостроитель».

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.12.2025г. принят отказ стороны истца от исковых требований к администрации г.Хабаровска, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части рассмотрение дела продолжено.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.12.2025г. исковые требования удовлетворены, признано право собственности ФИО1 на земельный участок № №, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 743,86 кв.м. в силу приобретательной давности.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что ФИО5 не являлся собственником спорного участка, участок в наследственную массу не входил, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 не являются наследниками данного имущества, не могут выступать в качестве надлежащих ответчиков по делу. Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Просит решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.12.2025г. отменить, в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам – отказать.

Возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании положений ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации п.Березовка Краснофлотского района г. Хабаровска № 11 от 10.01.1993 у птицефабрики «Березовая» и треста «Хабаровскэнергострой» изъяты земельные участки площадью 3,81 га и 23,27 га соответственно и переданы в собственность гражданам садоводческого товарищества «Энергостроитель» для ведения садоводства. На граждан, состоящих в указанном товариществе, возложена обязанность оформить свидетельства о праве собственности.

Согласно списку участников садоводческого товарищества «Энергостроитель», приложенного к заявке от 04.12.1992, в числе членов товарищества указан ФИО5 (п.104).

Указанный земельный участок индивидуально определен: согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2024 земельный участок №, площадью 743,86 кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенной застройки – земли дачной застройки (садовый участок).

В особых отметках выписки из ЕГРН указано, что правообладателем земельного участка является ФИО1, вид права – индивидуальная собственность.

Согласно квитанциям от 07.08.2005, 15.07.2004, 21.07.2006, членской книжке (л.д.157-163) ФИО1 с 2005 по 2024 гг. вносил членские взносы за пользование участком №.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону после смерти ФИО5 являются ФИО2, ФИО3, ФИО3.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 209, 218, 225, 234 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что истцом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о непрерывном, добросовестном и открытом владении спорным земельным участком с 2004 года, в связи с чем признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ФИО2 не приводит доводов несогласия с разрешением судом исковых требований по существу, выражает несогласие с определением судом круга лиц, участвующих в деле, полагая, что наследники ФИО5 не являются надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ таких необходимых условий как: открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В частности, наследник, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой (оформлением) наследственных прав, в том числе в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Указанные нормы закрепляют правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

Таким образом, поскольку принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, если наследство фактически принято наследником, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить своих прав.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации п. Березовка Краснофлотского района г. Хабаровска от 10.01.1993 № 11 признано за ФИО5 право собственности на земельный участок в СНТ «Энергостроитель».

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО2, ФИО3, ФИО3.

Указанные наследники после смерти прежнего собственника спорного земельного участка обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выданы соответствующие свидетельства.

Из материала наследственного дела следует, что спорное имущество в составе наследства не указывалось, доказательств того, что ответчикам о его наличии было известно, не представлено.

При этом от наследственного имущества наследники не отказывались, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела, то есть открытое наследство с правом наследников на предъявление требования в отношении спорного участка не утрачено.

Соответственно нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно определен круг лиц, участвующих в деле, привлечены в качестве соответчиков наследники прежнего собственника участка.

Оснований для признания надлежащим ответчиком администрации у суда не имелось, поскольку спорный участок принадлежал ФИО5, выморочным после его смерти не признавался.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено: 11 марта 2026