Постановление № 5-127/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 5-127/2017

дело №5-127/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

03 июня 2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно протоколу, 01 июня 2017 в 15 часов 38 минут ФИО2, находясь в общественном месте у дома № по <адрес> громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло. На замечания сотрудника полиции ФИО1 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Обстоятельства инкриминируемого ему правонарушения, указанные в протоколе не оспаривал, сообщив, что действительно 01.06.2017 в указанное в протоколе время и месте находился, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции, который требовал от него прекратить выражаться, но ФИО2 его не послушал, продолжил выражаться. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, пояснив, что необходимо присматривать за престарелой женщиной. Денежные средства на оплату штрафа изыщет, т.к. недавно неофициально трудоустроился в ООО «***».

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного от 01.06.2017, показаниями сотрудника полиции ФИО1 отраженными в рапорте.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции у судьи не имеется, поскольку данный свидетель, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний дал подробные и обстоятельные пояснения, которые на протяжении всего времени являются стабильными, согласуются с другими доказательствами по делу, перечисленными выше.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО2 допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судьей признается полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года ФИО2 многократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, который холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее в течение года многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 19-20 КоАП РФ с назначением наказаний как в виде штрафов, так и в виде административных арестов, судья находит необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку после назначения за ранее совершенные ФИО2 правонарушения наказаний в виде штрафов он продолжил вновь их совершать, т.е. данный вид наказания не возымел должного влияния на дальнейшее его поведение, не способствовал предупреждению совершения новых правонарушений. Кроме того, в материалы дела представлена справка о привлечениях ФИО2 к административной ответственности, из которой следует, что он также многократно привлекался по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, назначение ему наказания в виде штрафа, по мнению судьи, повлечет за собой его неисполнимость, а также не отвечает целям административного наказания. По указанной причине суд отвергает доводы ФИО2 о возможности назначения ему именно данного вида наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 данного вида наказания судьей не установлено. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли. В соответствии с положениями ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья, постановил:Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок административного ареста исчислять с 15 часов 50 минут 01 июня 2017. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков