Решение № 2-1583/2020 2-1583/2020~М-446/2020 М-446/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1583/2020

УИД: ...

Дело № ...

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА), ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу неустойку за период с ... до ... в размере 254 569 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 045,69 руб.; взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель ответчика РСА представил в материалы дела письменный отзыв на иск, по доводам которого просил суд в иске отказать, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что решением Оренбургского районного суда г. Оренбурга от ... исковые требования ФИО2 к РСА, ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с РСА в пользу ФИО2: сумму компенсационной выплаты в размере 254 569 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по проведению оценки 6000 руб., расходы по проведению диагностики транспортного средства 650 руб., в счет возмещения расходов по плате юридических услуг 10000 руб., расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы 27552 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... указанное решение суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, не подлежат доказыванию обстоятельства дорожного транспортного происшествия, факт причинения ущерба имуществу истца и его размер.

Судом установлено, что ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ... принадлежащего ...

Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от ..., водитель ФИО4 был признан виновным в ДТП.

ФИО4 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СК «Мед-Гарант».

Приказом службы Банка России по финансовым рынкам № ... от ..., вступившим в силу ..., у АО СК «Мед-Гарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ... АО СК «Мед-Гарант» было исключено из соглашения о ПВУ.

... ФИО2 обратился с заявлением в РСА в рамках договора ОСАГО и представил пакет документов, необходимых для решения вопроса о компенсационной выплате.

... РСА направил в адрес ФИО2 извещение об отказе в компенсационной выплате N, согласно которому требования п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО были соблюдены, за получением страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, надлежит обратиться к страховщику, с которым был заключен договор ОСАГО, а именно в АО СГ «СОГАЗ». Доказательств направления данного извещения материалы выплатного не содержат.

Согласно отчету N от ..., составленному ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 369 568,26 руб.

Данный отчет направлен в РСА вместе с претензией о компенсационной выплате ... и адресатом получен.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ... по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ...

Согласно выводам заключения эксперта ИП .... N от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате ДТП, произошедшего ... в рамках единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ №432-П, с учетом износа составляет 254 569 руб.

Вышеуказанными судебными постановлениями суд требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика РСА компенсационной выплаты в размере 254569 руб.

Сумма, взысканная решением суда, в размере 378771 руб. выплачена истцу ..., что подтверждается инкассовым поручением N.

... истец направил в адрес ответчика РСА претензию, в которой просил выплатить сумму неустойки в размере 254569 руб.

Ответа на указанную претензию не последовало.

В связи с тем, что РСА не произвело истцу компенсационную выплату страхового возмещения в установленный законом срок, а выплатил сумму только ..., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с ... по ... (по дату выплаты суммы), что составляет 528 дней.

За указанный период размер неустойки по расчету истца составит 1344 124,32 руб. (254 569,00 руб. x 1% x 528 дней)

Суд, проверив расчет истца, с ним не соглашается, поскольку он является арифметически не верным, так как период неустойки следует исчислять с ... по ..., что составляет 524 дня.

Таким образом, размер неустойки за период с ... по ... составит 1333941, 56 руб. (254 569,00 руб. х 1 % х 524 дня).

Согласно положениям п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400000 руб. Следовательно размер неустойки за указанный период составит 400000 руб.

Однако истец просит взыскать сумму неустойки, в размере 254569 руб., применяя положения п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком РСА заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 85 Постановлении Пленума от ... N «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что истец самостоятельно снизил размер неустойки на основании положений п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до 254569 руб., и ответчиком в материалы дела не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отклоняет данное ходатайство РСА и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 254569 руб. в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика РСА в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 050 руб., суд приходит к следующему.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 050 руб. по чеку-ордеру от ..., с учетом суммы удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5745,69 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В материалы настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств причинения истцу ответчиком физических и нравственных страданий, ввиду этого в данной части требований суд отказывает истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении неустойки удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 254 569 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 745 рублей 69 копеек, а всего 260 314 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 10.03.2020.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело № ...

Копия верна.

Судья:

Секретарь: