Решение № 5-156/2018 7-32/2018 7-37/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 5-156/2018

Дело № 5-156/2018 Судья Остапенко С.В.


РЕШЕНИЕ №7-37/2018

по результатам рассмотрения жалобы

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2018 года г. Хабаровск

Судья Дальневосточного окружного военного суда Дубинин Владимир Анатольевич, при секретаре судебного заседания Гончаренко П.В., рассмотрев с участием защитника Вялкова Д.И. жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением от 2 августа 2018 года судьи Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению в 7 час 30 минут 28 мая 2018 года в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 цитирует нормы статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, и указывает, что ему не были в полном объеме разъяснены его права, он был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение относительно права на юридическую помощь. Судья гарнизонного военного суда не изучил в полном объеме видеозапись, на которой отсутствует звуковая дорожка и отчетливо видно, как инспектор, не разъясняя прав и не выясняя, понятны ли они, есть ли ходатайства и пояснения, показывает пальцем в те места, где нужно поставить подпись. ФИО1 в жалобе обращает внимание на показания одного из понятых о том, что тот расписался в пустых бланках, иначе сотрудники ГИБДД обещали ему административное наказание.

Автор жалобы полагает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в 7 часов 40 минут 28 мая 2018 года до заключения врача о состоянии алкогольного опьянения, составленного в 9 часов 5 минут тех же суток.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Его защитник Вялков Д.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что основания к удовлетворению жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу нормы, содержащейся в абзаце 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, в 7 час 30 минут 28 мая 2018 года в районе дома <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. №, №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. №), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №), объяснением командира взвода ОБ ДПС <данные изъяты> ФИО6, подтвержденным при его допросе в суде в качестве свидетеля. Этим доказательствам, а также дополнительно представленной в судебное заседание видеозаписи с видеорегистраторов патрульного автомобиля судьей гарнизонного военного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие на видеозаписи фонограммы не делает её недопустимым доказательством, поскольку и без фонограммы эта запись позволяет проверить последовательность действий участников производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 19 июля 2018 года в гарнизонном военном суде допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он был понятым при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения. Тот был не согласен с тестом, но согласился с предложением сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Тот же свидетель при допросе 26 июля 2018 года показал, что не видел процедуры освидетельствования ФИО1, а лишь подписал бланки протоколов по просьбе сотрудников ДПС.

Эти противоречия судья гарнизонного военного суда в постановлении оценил и правильно положил в его основу постановления первичные показания, согласующиеся с содержанием имеющихся в деле документов, показаниями свидетеля ФИО6 и содержанием видеозаписей.

Доводы автора жалобы относительно недоведения инспектором до него процессуальных прав не соответствуют содержанию протоколов, в которых имеются его подписи в соответствующих графах, а также наличием в тех же документах сведений о реализации им таких прав – его ходатайства, мнения относительно результатов освидетельствования и получение копий протоколов.

Утверждение автора жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка отстранения его от управления транспортным средством не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

ФИО1 был отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Время получения результата медицинского освидетельствования в данном случае значения не имеет.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его положительной характеристики.

Обстоятельств, которые в силу норм пунктов 2 – 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО:

Судья В.А. Дубинин