Решение № 2-2640/2019 2-2640/2019~М-2028/2019 М-2028/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2640/2019

УИД 50RS0№-94

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов в части оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истица указала, что в феврале <данные изъяты> года познакомилась с ответчицей, которая предложила взять в аренду торговый павильон и работать в нем. Истица и ФИО10 согласились.

<данные изъяты>. истица заключила кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, и в последующем передала <данные изъяты> рублей ответчице на приобретение товара, <данные изъяты> рублей- на приобретение еще одного павильона, <данные изъяты> рублей в счет оплаты аренды павильона на <адрес> рублей- за пандус, <данные изъяты> рублей- на личные нужды. Документы о передаче денежных средств не оформляли.

В дальнейшем ФИО10 застелил в павильоне линолеум, собрал стеллажи и стал завозить товар.

В мае 2018 года ФИО10 начал торговать.

Электричества в павильоне не было, товар из ТД «Ореон» задерживался, в связи с чем ФИО10 ежедневно звонил ответчице, и она объявила, что ни товара, ни денег не передаст.

В дальнейшем ФИО10, находясь в нетрезвом состоянии, повредил павильон.

Также стало известно, что павильон ФИО2 не принадлежал, его собственником является некий Павел.

Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истица и ее представитель ФИО4 явились, требования поддержали.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что никакой договоренности о ведении совместного бизнеса не имелось. Денежные средства от истицы не получала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В соответствии с ст.1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.60 ГПК РФ

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В качестве доказательств передачи денежных средств письменных доказательств не предоставлено. Представленный кредитный договор (л.д.13-18) свидетельствует исключительно о возникновении долговых обязательств у истицы. Представленная в материалах дела переписка и копии счетов не свидетельствуют о передаче денежных средств ответчице. Заслушанные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 не подтвердили факт передачи денег истцом ответчику.

Таким образом, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он указал в своем исковом заявлении. При таких обстоятельствах исковые требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>