Приговор № 1-52/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 19 июля 2018 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Думенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Дмитриева Н.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Серковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации,

ФИО1

Юрия Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришёл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытые входные ворота прошёл на территорию двора <адрес>, откуда свободным доступом через открытую дверь незаконно проник в металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №1, где с автомобиля <данные изъяты>, демонтировал и тайно похитил аккумуляторную батарею 6СТ-55 «VAIPER», стоимостью 2800 рублей, из салона автомобиля похитил FM-модулятор «TDS» с пультом дистанционного управления, стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Защитник Серкова Г.М. согласилась с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дмитриев Н.Н. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 судимый, женат, не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 138-139), положительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы (т.1 л.д.141-143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительный характеризующий материал.

Суд также учитывает, что материальный ущерб по преступлению возмещен в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного ФИО1, судимого, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого окажет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, материальное положение его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией вышеуказанной статьи Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд считает необходимым применить ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для назначения более мягких наказаний и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу об изменении ФИО1 категории преступлений, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а именно с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым применить ч.5 ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые должны им исполняться.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Суд считает необходимым в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Изменить ФИО1 категорию преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу:

– освободить потерпевшего Потерпевший №1 от ответственного хранения аккумуляторной батареи 6СТ-55 «VAIPER» в корпусе черного цвета, FM-модулятора «TDS» с пультом управления, резинового шланга;

– пластмассовую канистру белого цвета, емкостью 10 литров, пару зимних сапог, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чесменскому району Челябинской области возвратить подсудимому ФИО1;

– гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чесменскому району Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдение требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Р.Х. Латыпов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>