Решение № 2-1732/2017 2-31/2018 2-31/2018(2-1732/2017;)~М-1617/2017 М-1617/2017 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1732/2017

Дело №2-31/2018г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 20 июля 2018г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Скороходовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и иных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходов по оплате стоимости независимой технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате стоимости телеграммы в сумме <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; неустойки в размере <данные изъяты>; штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца; почтовых расходов в сумме <данные изъяты>; расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>; расходов по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>; расходов по оплате стоимости диагностики в сумме <данные изъяты>.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1–ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

<дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежавшей ФИО1 на праве собственности автомашины TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак № под его управлением, и автомашины MITSUBISHI LANSER государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя автомашины MITSUBISHI LANSER государственный регистрационный знак № ФИО3, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, за что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.

В результате ДТП принадлежавшей истцу автомашине были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ № от <дата>), гражданская ответственность владельца автомашины MITSUBISHI LANSER государственный регистрационный знак № –в МСК «Страж» (страховой полис ЕЕЕ №).

<дата> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы.

Ответчик дважды производил осмотр автомашины истца-<дата> по месту нахождения автомобиля в р.п.Первое Мая, <дата> в автосервисе на ул.Коминтерна. После произведенных осмотров истцу сказали, чтобы он ждал выплату страхового возмещения.

Через 2 недели истец позвонил ответчику с целью узнать результат рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения. Ответчик ответил, что 20 дней еще не прошло, и чтобы он ждал. Более со стороны ответчика никаких действий не последовало.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <дата> истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Суждение». О месте и времени осмотра автомобиля экспертом истец извещал ответчика телеграммой.

Согласно экспертному заключению ООО «Суждение» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Стоимость независимой технической экспертизы составила <данные изъяты>, стоимость телеграммы<данные изъяты>.

01.09.2017г истец направил ответчику досудебную претензию, приложив экспертное заключение ООО «Суждение», которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии составили <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости телеграммы в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате стоимости диагностики в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

В представленных суду ходатайствах ответчик указал, что <дата> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. В результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак № установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП, в связи с чем, у ответчика отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, о чем истец был уведомлен ответчиком.

Данная позиция ответчика нашла свое подтверждение в заключении судебной экспертизы, в связи с чем, просят отказать истцу в иске в полном объеме и взыскать понесенные ответчиком расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1–ФИО2, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п.1,2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГКРФ.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2,4 ст.3 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В силу ст.3 Федерального Закона от <дата> №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон от <дата> №№-ФЗ) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.7 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ (в ред. Федерального закона от <дата> №№-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.18,19ст. 12 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Срок осуществления страховщиком страховой выплаты и ответственность за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты предусмотрены п.21настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от <дата> № (с посл. изм. и доп.) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п.3ст.16.1 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ (в ред. ФЗ <дата> №№-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По делу установлено: Истец ФИО1 являлся собственником автомашины TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак №/№.

<дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежавшей ФИО1 на праве собственности автомашины TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак №/№ под его управлением и автомашины MITSUBISHI LANSER государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя автомашины MITSUBISHI LANSER государственный регистрационный знак № ФИО3, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, за что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ № от <дата>), гражданская ответственность владельца автомашины MITSUBISHI LANSER государственный регистрационный знак № –в МСК «Страж» (страховой полис ЕЕЕ №).

По утверждению истца в результате ДТП принадлежавшей ему автомашине TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

<дата> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы.

<дата> ответчиком истцу был дан ответ с указанием на то, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещении ущерба, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП от <дата> и осмотра автомобиля TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак № установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП. Доводы ответчика основаны на заключении специалиста ООО «Эксперт-Авто» от <дата>, согласно которому комплекс механических повреждений ТС TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак №, отраженных в представленных материалах, с технической точки зрения полностью не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от <дата>. Механические повреждения накладки птф левой, облицовки переднего бампера с защитой, корпуса и поддона АКПП, подрамника ДВС с защитой с технической точки зрения не имеют причинной связи с ДТП от <дата>.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <дата> истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Суждение». О месте и времени осмотра автомобиля экспертом истец извещал ответчика телеграммой.

Согласно экспертному заключению ООО «Суждение» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Стоимость независимой технической экспертизы составила <данные изъяты> телеграммы- <данные изъяты>

<дата> истец направил ответчику досудебную претензию, приложив экспертное заключение ООО «Суждение».

<дата> ответчиком истцу был дан ответ на досудебную претензию, с указанием на то, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО «РЕСО-Гарантия» от <дата>

Данные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак № (л.д.8), копией страхового полиса ЕЕЕ № от 06<дата> (л.д.9), копий справки о ДТП от <дата> (л.д.10), копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО3(л.д.11), копией акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от <дата> (л.д.12), телеграммой от <дата> (л.д.13), экспертным заключением № от <дата> ООО «Суждение» (л.д.15), досудебной претензией ФИО1 от <дата> с квитанцией об отправке, кассовым чеком и описью вложения (л.д.19-20,21,22,23), отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № (л.д.24), заявкой/договором №№ от <дата> (л.д.25), актом выполненных работ от <дата> к заявке/договору №№ от <дата> (л.д.26), материалом проверки по факту ДТП от <дата> (л.д.33), копиями материалов выплатного дела (л.д.35 (об)-50, 57-86)

По ходатайству ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно сообщению эксперта ООО «Приволжский центр оценки» ФИО4 от <дата> №б/н для ответа на поставленные в определении суда вопросы необходим осмотр автомобиля TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак №/№, со слов истца автомобиль продан, представленные фотоматериалы плохого качества. Поэтому ответить на поставленные в определении суда вопросы не представляется возможным.

Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, исходя из содержания представленного для исследования материала, на автомобиле TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак № не имеется повреждений, которые могли образоваться в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

Суд принимает во внимание заключение данной судебной экспертизы от <дата>, которая была назначена судом в экспертном учреждении, основным видом деятельности которого является производство судебных экспертиз, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом при проведении экспертизы были исследованы представленные материалы, по результатам исследования даны ответы на поставленные вопросы, которые исключают двоякого толкования. Оснований сомневаться в правильности проведенной по делу судебной экспертизы не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что на автомобиле TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак № не имеется повреждений, которые могли образоваться в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

При таких обстоятельствах у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для выплаты истцу страхового возмещения,

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, иных расходов производны от требования о взыскании страхового возмещения, оснований для их удовлетворения также не имеется.

При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с отказом истцу в иске понесенные им судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ понесенные ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате стоимости независимой технической экспертизы в сумме 5 500руб, расходов по оплате стоимости телеграммы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в сумме 250,05руб, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате стоимости диагностики в сумме <данные изъяты> –отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через

Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-31/2018г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: А.Б.Скороходова