Решение № 2-288/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело <...>

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 21 марта 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «АФ Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании 423 371,11 рубля кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты><персональные данные>, с определением начальной продажной стоимости в размере 628 590,00 рублей, а также о взыскании 13 434,00 рублей государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> стороны заключили кредитный договор <...>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику 889 693,60 рубля, на срок до <дата>, под 18% годовых на приобретение транспортного средства. Ответчик ФИО1 принял обязательство по возврату долга и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Исполнение обязательств последнего перед Банком обеспечено залогом приобретённого транспортного средства. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 307-330, 348, 432-435, 438, 810-811, 819 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, будучи извещён о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил вычесть из суммы иска 113 000, 00 рублей, уплаченных им в счёт погашения кредита <дата> и <дата>.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор считается заключённым с момента передачи денег.

<дата> стороны заключили кредитный договор <...> о предоставлении кредита в размере 889 693,60 рублей под 18 процентов годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял обязательство погашать кредит и проценты в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться ответчиком должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Обязательства по договору ответчик не исполняет, кредит не погашает. В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и штрафами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёты истца, подтверждённые расчётом задолженности ответчика ФИО1 (л.д. 11-15). Задолженность по основному долгу составляет 379 789,25 рублей.

В силу пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Задолженность по процентам за пользование кредитом исчислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорена, и составляет 19 280,96 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.9.2.) заёмщик уплачивает неустойку в размере 10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка (пени) по просроченным платежам составила 24 300,90 рублей.

Указанные размеры неустоек представляются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком перед Банком. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком своих обязательств перед Банком, ответчик о снижении неустойки не заявлял.

Учитывая, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору <...><дата> внесено 54 000,00 рублей (л.д. 78), <дата> - 59 000,00 рублей (л.д. 77), не включенных истцом в представленный расчет задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 310 371,11 рубль, кредитной задолженности.

Ответчиком также представлено платежное поручение от <дата> об уплате 22 829,00 рублей в счёт погашения долга по кредитному договору <...>, однако данная сумма включена Банком в расчёт задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств, между Банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога <...> от <дата> (л.д. 18-19), предметом которого является транспортное средство в виде автомобиля марки «<данные изъяты><персональные данные>.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учётом доводов сторон и представленных ими доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны, договором залога транспортного средства <...> от <дата> определили стоимость заложенного имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты><персональные данные>, в размере 911 000,00 рублей, по истечении третьего года эксплуатации данного автомобиля его стоимость составляет 69 % ( 628 590,00 рублей) от стоимости нового автомобиля (л.д. 18).

Поскольку ответчиком ФИО1 допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает, что Банк вправе получить удовлетворение за счёт предмета залога на основании договора от <дата>.

Ответчиком возражений относительно начальной продажной цены в 628 590,00 рублей не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, в связи с чем, суд полагает о достижении сторонами спора соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества и определяет таковую в 628 590,00 рублей.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины основаны на законе, подтверждены платёжным поручением <...> от <дата> (л.д. 10), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 6 303,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «АФ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 310 371,11 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 303,71 рублей, а всего взыскать 316 674 (триста шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты><персональные данные>, с определением начальной продажной стоимости в размере 628 590,00 рублей (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей, посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.