Решение № 2-1530/2021 2-1530/2021~М-1340/2021 М-1340/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1530/2021

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2021 г.

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Ильичевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

<дата> между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (далее ОАО «НОМОС-БАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор № <№>, в соответствие с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 856 000 рублей на срок с <дата> по <дата>, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых (л.д.23-27 том 1).

<дата> публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопредшественник ОАО «НОМОС-БАНК», далее ПАО «Банк ФК Открытие») уступило права требования по договору № <№> обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») на основании договора уступки прав требования от <дата><№> (л.д.50-53 том 1) и дополнительному соглашению <№> к договору № <№> от <дата> уступки прав требований от <дата> (л.д. 55 том 1), в том числе в отношении должника ФИО2 (реестр уступаемых прав, где под номером 46408 значится Юрчик С.Ф). При этом сумма уступаемых прав составила 985264 рубля 32 копейки (626215 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 359048 рублей 72 копейки – проценты) (л.д. 56 оборот том 1).

ООО «ЭОС » обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> за период с <дата> по <дата> в размере 985264 рубля 32 копейки, из которых: 626215 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу и 359048 рублей 72 копейки - проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13052 рубля 64 копейки (л.д. 4-7 том 1).

Указав в обоснование, что согласно договору № <№>, заключенному между ПАО «Банк ФК Открытие» и ФИО2 последнему предоставлен кредит на сумму 856 000 рублей на срок 57 месяцев. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 985 264 рубля 32 копейки. <дата> между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено истцу в размере 985 264 рубля 32 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 74 том 1). Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Ковровского городского суда в сети Интернет. В исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, пояснил, что в связи с ухудшением финансового положения в июне 2015, он не смог выполнять обязательства по кредитному договору <***><№> и с июля 2015 регулярных платежей в полном объеме по графику погашения задолженности не производил. <дата> ПАО «Банк ФК Открытие» направило требование о досрочно погашении кредита в срок до <дата> общей суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек. Данное требование ответчиком исполнено не было. Срок исковой давности полагает необходимым исчислять с <дата>, то есть истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 в период срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету и не отрицалось самим ответчиком. Последний платеж по договору внесен ответчиком в июле 2015 (л.д.18, 41-48, 76-90, 91-96 том 1), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исчисление срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств.Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их использование ФИО2 должен был осуществлять ежемесячными платежами, срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Вместе с тем, Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика, что подтверждается требованием о полном досрочном погашении долга от 26.01. 2016 (л.д.102-103 том 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора займа предусматривали право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору. Так в соответствии с п. 3.2.2 Условий Договора <***><№> Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае наличия любой задолженности заемщика по настоящему договору не оплаченной в срок. Кредитор направляет заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании кредита по реквизитам Заемщика, указанным в настоящем договоре. В течение 30 календарных дней с момент направления кредитором заемщику указанного уведомления кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами должен быть погашен. Днем направления уведомления считается день его сдачи в отделение связи для направления заемщику по адресу для направления корреспонденции, указанному в настоящем договоре (л.д. 25 том 1).

26.01. 2016 Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга, в котором проинформировал заемщика о востребовании суммы задолженности по договору по состоянию на <дата> в сумме 715901 рубль 97 копеек в срок не позднее <дата> (л.д. 102-103 том 1).

Таким образом, правопредшественник истца реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора <***><№> и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности по платежам со сроком наступления после января 2016 г. подлежит исчислению с момента неисполнения должником требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, что подтверждается конвертом с отметкой почтовой службы, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д. 66 том 1).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по основному и дополнительному требованию по платежам со сроком наступления как до января 2016 г. так и после января 2016 г. на момент обращения в суд за судебной защитой истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.