Решение № 2-1803/2018 2-1803/2018 ~ М-229/2018 М-229/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1803/2018

Дело № 2-1803/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в ДТП от <дата> в размере ... руб., судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб. Свои требования истец мотивирует следующим. ФИО2 является собственником транспортного средства Тойота Ярис г/н №. Данное обстоятельство подтверждается ПТС серия №. Как следует из справки о ДТП, <дата> в г. Ростове-на-Дону на ул. ... произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Рено Премиум г/н №, допустил столкновение с автомобилем Тойота Ярис г/н №, находящийся под управлением ФИО2 В результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от <дата>, виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО не застрахован, а соответственно обращаться в порядке ПВУ, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец не может. Согласно экспертного заключения № от <дата>, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Ярис г/н № составила ... руб. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного ТС Тойота Ярис г/н № в результате ДТП от <дата> в размере ... руб. Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от <дата>, за проведение экспертизы и составление экспертного заключения № от <дата>, истец оплатил ИП ФИО4 ... руб. Также истцом были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере ... руб., что подтверждается квитанцией об оплате Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО1 не участвуют, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дел в свое отсутствие, не возражали протии вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвует, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о рассмотрении заявления.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в г. Ростове-на-Дону на ул. ... произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Рено Премиум г/н №, допустил столкновение с автомобилем Тойота Ярис г/н №, находящийся под управлением ФИО2

Таким образом, произошло ДТП, спора по обстоятельствам которого между истцом и ответчиком не имеется.

В результате ДТП автомобиль Тойота Ярис г/н №, принадлежащий истцу ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.

В силу п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО3 признан виновным в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Риск гражданской ответственности виновника в ДТП ФИО3 по полису ОСАГО не застрахован.

Согласно экспертного заключения № от <дата>, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Ярис г/н № составила ... руб.

У суда оснований не доверять данному заключению эксперта не имеется. Ответчиком ФИО3 экспертное заключение не оспаривалось, доказательств, опровергающих указанную сумму восстановительного ремонта не представлено.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ярис г/н № в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, оплате услуг эксперта, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам.

Истцом за составление экспертного заключения № от <дата>, выполненного ИП ФИО4, оплачено ... руб., что подтверждается квитанцией № от <дата> г., представленной в материалы дела.

При подаче иска Истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чеком-ордером Ростовского отделения № Филиал № от <дата> года, операция №.

Данные расходы подтверждены подлинниками квитанций, представленных в материалы гражданского дела, не оспариваются ответчиком и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2, к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать сумму в размере ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Полный текст заочного решения изготовлен 20 мая 2018 года.