Решение № 2-719/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-719/2020

УИД 16RS0047-01-2019-004365-69

Дело № 2-719/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 15 мая 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ООО «Группа Компаний «РР Групп» об устранении нарушений Правил благоустройства города Казани,

УСТАНОВИЛ:

ИК МО г.Казани обратился в суд иском к ООО «Группа Компаний «РР Групп» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что Поставнолением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение пунктов 26.1,26.2, 26.8, 52.14 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за неосуществление ремонта фасада здания, за необеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, аводосточных труб и сливов, необеспечение своевременной очистки фасада здания от надписей и информационно-печатной продукции, а также за неосуществление установки ограждений разрушенных (разобранных) зданий, исключающих возможность проникновения на территорию посторонних лиц по адресу: <адрес>, ООО «Группа Компаний «РР Групп» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, по которому назначено наказание в виде предупреждения.

В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанные нарушения не устранены.

На основании изложенного, просит обязать ООО «Группа Компаний «РР Групп» устранить нарушение Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: осуществить ремонт фасада здания и восстановить конструктивные элементы и отделки фасада, путем ремонта поврежденной кирпичной кладки наружных стен здания, покраски, восстановления окон, очистки фасада здания от информационно-печатной продукции,наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов, а также установки ограждения разрушенного здания, исключающего возможность проникновения на территорию посторонних лиц по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «РР Групп» в пользу ИК МО <адрес> на случай неисполнения решения суда судебнную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу решения по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по изложенным в заявлении об отмене заочного решения суда доводам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства <адрес>.

В соответствии с пунктами 26.1,26.2, 26.8 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску; обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

В соответствии с пунктом 52.4 Правил благоустройства содержание территорий земельных участков включает в себя: вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований).

Судом установлено, что Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение пунктов 26.1,26.2, 26.8, 52.14 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за неосуществление ремонта фасада здания, за необеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов, необеспечение своевременной очистки фасада здания от надписей и информационно-печатной продукции, а также за неосуществление установки ограждений разрушенных (разобранных) зданий, исключающих возможность проникновения на территорию посторонних лиц по адресу: <адрес>, ООО «Группа Компаний «РР Групп» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, по которому назначено наказание в виде предупреждения.

С целью проверки исполнения устранений нарушений Правил благоустройства <адрес> должностными лицами ИК МО было проведено обследование по адресу: <адрес>. Из актов обследования фасада от 04.09.2019г., 26.11.2019г., составленного главными специалистами отдела контроля за содержанием территорий Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета <адрес> и фотоматериалов, следует, что на дату обследования не осуществлен ремонт фасада, водостоков, водосточных труб и сливов, а также не осуществлена установка ограждения разрушенного здания, исключающая возможность проникновения на территории посторонних лиц.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком не соблюдаются нормы муниципального и федерального законодательства в сфере благоустройства.

Как пояснил представитель ответчика, здание Льно –чесальной фабрики ответчиком приобретено на основании договора купли –продажи, в настоящее время заключены договоры на оказание возмездных услуг по разработке технической документации по объекту, договор подряда на выполнение инженерно –геологических изысканий, планируется снос здания и возведение административно –технического здания, подготовлен эскиз, который находится на согласовании в Управлении архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>, фасад здания от информационно –печатной продукции очищен, установка ограждения по периметру здания невозможно, поскольку фасад здания граничит с тротуаром.

Суд, проанализировав пояснения и доводы представителей сторон, исследовав представленные в обоснование иска и возражений документы, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает возможными их удовлетворению в части обязания ответчика осуществить ремонт фасада здания по <адрес> и восстановить конструктивные элементы и отделки фасада, путем ремонта поврежденной кирпичной кладки наружных стен здания, покраски, восстановления окон, наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов, поскольку как было установлено в судебном заседании фасад здания очищен ответчиком от информационно –печатной продукции, расположение фасада здания на границе с тротуаром не позволяет установление ограждения по периметру здания, доказательств того, что данное здание было возведено ответчиком в нарушение градостроительных требований истцом не представлено, доступ в помещение ограничено, что подтверждается представленной последним фототаблицей.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время в целях исполнения им решения суда суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьи 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ООО «Группа Компаний «РР Групп» устранить нарушение Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: осуществить ремонт фасада здания и восстановить конструктивные элементы и отделки фасада, путем ремонта поврежденной кирпичной кладки наружных стен здания, покраски, восстановления окон, наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «РР Групп» в пользу ИК МО <адрес> судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу решения по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «РР Групп» 6000 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова