Решение № 2-371/2019 2-371/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-371/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

с участием ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Лутовой О.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате совершения административного правонарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что **.**.** в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в гараже № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ГСК-***, линия № ***, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к нему/ФИО1/, нанес ему удар кулаком по лицу, чем причинил ему физическую боль. Согласно заключения эксперта от **.**.** № *** у него/ФИО1/, в области головы обнаружена поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы справа на 0,1 см. снаружи гот средней линии, в диаметре 0.2 см. округлой формы, края неровные, покрытые белесовато-желтым налетом. Указанные телесные повреждения квалифицируются как непричинившие вред здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровью или незначительную утрату общей трудоспособности.

Постановлением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, указав, что из-за действий ФИО2 он испытал физическую боль.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал что заявленная истцом сумма моральная вреда истцом завышена.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора, полагавшей иск частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г. N 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что **.**.** ФИО2 нанес ФИО1 побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Указанные обстоятельства установлены постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области **.**.**, которым ФИО2 признан виновным в нанесении ФИО1 побоев и привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, то причинение истцу побоев означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает правильным принять во внимание характер и тяжесть причиненных истцу ответчиком телесных повреждений, обстоятельства их причинения, а также степень вины ответчика в совершенном деянии.

Учитывая, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате физических страданий, поскольку согласно заключению судебной медицинской экспертизы от **.**.** у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в области головы: поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы справа на 0,1 см. снаружи от средней линии, в диаметре 0,2 см., округлой формы, края неровные, покрытые белесовато-желтым налетом, которые квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, суд считает правильным определить данную компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей с обязанностью по выплате ответчиком ФИО2

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца, связанные с подготовкой искового заявления о компенсации морального вреда, составляют 2000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому № *** от **.**.** адвоката Канищевой М.И. Кроме того, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком - ордером от **.**.**

С учетом вышеуказанных норм закона, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет судебных расходов, связанных с составлением искового заявления 2 000 руб., в счет оплаты госпошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за составление искового заявление 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 7 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Красевич Е.И