Приговор № 1-59/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019

72RS0012-01-2019-000190-51

№ 1-59/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 20 июня 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.;

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.;

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.;

представителя потерпевшего Ш.;

подсудимой ФИО1;

защитника (по назначению): адвоката Гондарука Р.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем изготовления документов, содержащих заведомо ложные сведения о завышенных объемах выполненных работ по капитальному ремонту ***, на общую сумму *** рублей, а именно: ***, путем обмана представителей потерпевшего, получив подписание документов о приемке выполненных работ, на основании которых на счет ООО «Регионстрой» были перечислены денежные средства, в результате чего похитила денежные средства *** в сумме *** рублей и распорядилась по своему усмотрению – обратила в свою собственность, причинив ущерб собственнику в указанной сумме, что является крупным размером.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в совершении преступления признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ею обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Гондарук Р.И. ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Толстопят П.В., представитель потерпевшего Ш. согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимой, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, не отрицается и не дополняется ею, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

Мошенничество суд усматривает в том, что подсудимая, с корыстной целью, путем обмана должностных лиц потерпевшего относительно объема фактически произведенных строительных работ, завладела чужими денежными средствами, причинив тем самым ущерб собственнику.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» суд усматривает в том, что в инкриминируемый период подсудимая являлась директором коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает в том, что размер похищенных денежных средств превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что в соответствии с Примечанием 4 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признается крупным размером.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает данные о ее личности, а именно: не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, ее материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактическую нетрудоспособность подсудимой и размер ее социальной выплаты (пенсии), суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому наказание следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему *** причинен материальный ущерб. Исковые требования подсудимая ФИО1 признала в полном объеме. Согласно представленных документов, стоимость причиненного ущерба составляет 453 879 рубля. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая в соответствии с п.11 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об имуществе, на которое наложен арест, суд исходит из того, что поскольку гражданский иск удовлетворен в полном объеме, то на арестованное имущество может быть обращено взыскание в счет исполнения приговора в части гражданского иска. Обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на данное имущество, предусмотренные ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора, в интересах муниципального образования, удовлетворить. Взыскать в пользу *** с ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 453 879 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей.

Для исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на имущество, принадлежащее осужденной:

***

***

Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Казанского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до обращения взыскания.

Вещественные доказательства: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.