Решение № 2-1225/2019 2-1225/2019~М-872/2019 М-872/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1225/2019

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1225/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2019-001224-84

Дело №2-1225/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица после смерти ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство праве на наследство по закону, в том числе на вышеуказанный гараж. Истица обратилась в Управление Росреестра по РТ для регистрации за ней права собственности на гараж, в чем ей было отказано по той причине, что указанный объект недвижимости зарегистрирован за иным лицом. Впоследствии истице стало известно, что за вдовой ФИО4 ФИО3 на основании решения суда было зарегистрировано право собственности на указанный выше гараж. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи спорного гаража, в Управлении Росреестра по РТ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на спорный гараж. В этой связи истица после уточнения требований просила суд признать недействительным договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 с требованиями истицы не согласилась, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Из нормы, установленной ст. 168 ГК РФ, следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Обосновывая свои требования ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица после смерти ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство праве на наследство по закону, в том числе на вышеуказанный гараж. Истица обратилась в Управление Росреестра по РТ для регистрации за ней права собственности на гараж, в чем ей было отказано по той причине, что указанный объект недвижимости зарегистрирован за иным лицом. Впоследствии истице стало известно, что за вдовой ФИО4 ФИО3 на основании решения суда было зарегистрировано право собственности на указанный выше гараж. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи спорного гаража, в Управлении Росреестра по РТ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на спорный гараж.

ФИО1 просила суд признать недействительным договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

Требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) был заключен договор купли-продажи гаража, находящегося в гаражном обществе «<данные изъяты>», принадлежавшем продавцу на основании решения Президиума Альметьевского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, договор был зарегистрирован в БТИ <адрес> и <адрес> (реестровая книга № запись № (л.д.11,28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследство после его смерти приняла ФИО1, обратившись к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с соответствующим заявлением. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в указанном гараже и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в гараже по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.12-13). Распоряжением МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ» по обращению ФИО1 спорному гаражу присвоен адрес: <адрес> (л.д.17-18). В ответ на обращение ФИО1 в Управление Росреестра по РТ о регистрации права собственности на вышеуказанный гараж ей было отказано по причине имеющейся записи о государственной регистрации на гараж за иным лицом (л.д.19-20). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорный гараж зарегистрировано за ФИО6.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.35-38). При этом, как следует из указанного решения, адрес объекту недвижимости был присвоен на основании распоряжения МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанного гаража (л.д.59-61). При этом в договоре купли-продажи на основании распоряжения МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ» от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес объекта недвижимости: <адрес>, кадастровый № (л.д.50). В Управлении Росреестра по РТ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.

По жалобе ФИО1 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 о признании права собственности на гараж № гаражного общества «Грузовик», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предметом спора является один и тот же гараж с кадастровым №. В Едином государственном реестре надвижимости значится адрес гаража: <адрес> (л.д.21-22,29).

Таким образом, ФИО1 не была вправе отчуждать спорный гараж ФИО6, так как не имела на него прав.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании договора купли-продажи гаража с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истицы о применении последствий недействительности сделки путем прекращения регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО6.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи гаража с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6.

Прекратить регистрацию права собственности на гараж с кадастровым №, расположенный по адресу: город <адрес> за ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2019 года

Судья