Приговор № 1-527/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-527/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 26 ноября 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при ведении протокола помощником судьи Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Гонгорова П.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федуленко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-25 (номер производства 1-527/2024) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области-мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25.04.2023, вступившему в законную силу 06.06.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 24.08.2023, то есть со дня подачи заявления об утере водительского удостоверения. Срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 24.02.2025.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 24.02.2026 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

13.06.2024 около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в неустановленном месте <адрес>, сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион и привел его в движение, после чего управляя данным автомобилем, выехал на автодорогу в районе <адрес>, где был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России <адрес>, который выявил факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения. В 18 часов 34 минуты 13.06.2024 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» с заводским номером (данные изъяты), показание которого составило 0,00 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что не превышает допустимую норму 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Имея достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОГИБДД МО МВД России <адрес> было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях стационара. 13 июня 2024 года в 18 часов 58 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, обстоятельства совершения преступления не оспорил, с квалификацией его действий согласился. Подсудимый показал, что 25.11.2023 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области-мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25.04.2023 он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное решение он не обжаловал, так как был с ним согласен. 24.08.2023 им было подано заявление об утере водительского удостоверения. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил. Ранее он состоял в отношениях с Свидетель №3, у которой в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. С Свидетель №3 они остались в хороших отношениях. 13.06.2024 он попросил Свидетель №3 воспользоваться её автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, Свидетель №3 разрешила, так как не знала, что он лишен права управления транспортными средствами, он ей об этом не говорил. 13.06.2024 около 17.00 часов он поехал на вышеуказанном автомобиле в СНТ «<данные изъяты><адрес>. Около участка (данные изъяты) по <адрес> он был задержан сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Правомерность действий сотрудников ГИБДД не оспаривает. Осознает, что их действия были законны. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что они проходят службу в должности инспекторов (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> 13.06.2024 они заступили на дежурную смену. На автодороге в <адрес>, ими был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. Водитель управлял автомашиной неуверенно, в связи, с чем они предположили, что водитель может находиться в состоянии опьянения. В районе <адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль. К автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион подошел инспектор Свидетель №2, представился мужчине и попросил того предъявить документы на автомобиль, в автомобиле больше никого не было. Затем Свидетель №2 проводил водителя в патрульный автомобиль. Мужчина представился ФИО1 В ходе общения с последним Свидетель №1 обратил внимание, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Свидетель №1 приступил к сбору административного материала в отношении ФИО1 По информационной базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Свидетель №1 разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, и то, что оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - штатной видеокамеры. Затем, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе - Alcotest 6820 с заводским номером (данные изъяты). ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, предъявлено свидетельство о поверке на специальный прибор. Последний согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно зафиксировал в расписке и поставил свою подпись. ФИО1 продул в специальный прибор, результат которого показал 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть у того не было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами прохождения освидетельствования на состояние опьянения был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как у ФИО1 был отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот отказался. Поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. После составления всех необходимых документов, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, инспектор Свидетель №2 сообщил о данном факте в ДЧ МО МВД России <адрес> По приезду дознавателя был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было осмотрено и изъято транспортное средство- автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, которым управлял ФИО1, и помещено на стоянку временно задержанного транспорта, расположенную по адресу: <адрес>. Во всех процессуальных документах, составляемых при оформлении административного правонарушения ФИО1 поставил свою подпись (л.д. 53-55, 50-52).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 установлено, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, которым она давала пользоваться своему бывшему молодому человеку ФИО1, так как они остались в хороших отношениях. 13.06.2024 в дневное время ФИО1 попросил у нее вышеуказанный автомобиль, чтобы съездить по своим личным делам. Она дала автомобиль, так как знала, что у ФИО1 есть водительское удостоверение. Около 18.00 часов 13.06.2024 ей позвонил ФИО1 и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД и попросил ее привезти документы на автомобиль. Она подъехала к <адрес>, где от сотрудников ГИБДД ей стало известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Ранее она не знала об этом, если бы знала, то автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион в пользование ФИО1 не дала бы (л.д. 39-41).

Подсудимый с показаниями свидетелей согласился, их не оспорил.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому ФИО1 13.06.2024 в 17 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, ввиду наличия достаточных данных полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Копия протокола вручена ФИО1, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 8), согласно которому ФИО1 13.06.2024 в 18 часов 34 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» с заводским номером (данные изъяты), показания которого составили 0, 00 мг/л выдыхаемого воздуха, что также подтверждается чеком с результатом анализа (л.д. 7), то есть у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола получил, что подтверждается его подписью (л.д. 8). Как следует из свидетельства о поверке средства измерений (данные изъяты) срок поверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» с заводским номером (данные изъяты) действителен до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.06.2024, из которого следует, что ФИО1 в 18 часов 58 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым последний ознакомлен, вручена его копия, о чем имеется подпись последнего (л.д. 10);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который помещен на штраф-площадку по адресу: <адрес> (л.д. 11);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион (л.д. 14-17); автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 37);

Из справки врио начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес> Ф.И.О5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет право на управление транспортными средствами категории В, В1 (АS), С, С1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района- мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 25.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.06.2023. 24.08.2023 ФИО1 написано заявление об утере водительского удостоверения (л.д. 21).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области –мирового судьи по 96 судебному участке г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 06.06.2023 (л.д. 25-31).

Из протокола осмотра документов от 14.06.2024 следует, что старшим дознавателем осмотрены вышеуказанные материалы административного производства в отношении ФИО1, а также диск с видеозаписью проведения административной процедуры (л.д. 32-36), осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 37-38).

В судебном заседании ФИО1 не оспорил порядок проведения административной процедуры, на просмотре видеозаписи в судебном заседании не настаивал.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 24), копиям свидетельства о регистрации транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 47-48), страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион является Свидетель №3

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд отмечает, что допрос подсудимого проведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в связи с чем, суд относится к ним с доверием.

К показаниям свидетелей суд также относится с доверием, так как их допросы проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, противоречий в них не установлено, они взаимодополняют друг друга и в совокупности с иными доказательствами восстанавливают единую картину преступления, в связи с чем, суд принимает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем предъявляемым требованиям, имеют доказательственное значение, как результаты фиксации следов преступления и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с предъявленным обвинением, ФИО1 в 13 часов 18 минут 13.06.2024 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вместе с тем, согласно чеку прибора и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование ФИО1 проходил в 18 часов 34 минуты 13 июня 2024 года. В связи с чем, суд уточняет обвинение в части времени прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное обвинение не ухудшает положение осуждаемого, не влияет на квалификацию его действий и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 77-78), холост, детей не имеет, состоит на воинском учете (л.д. 97), по месту регистрации и жительства, работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 74, 99).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неблагоприятное состояние здоровья осуждаемого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Суд не рассматривает вопроса о конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый при совершении преступления, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство подсудимому не принадлежит, а является личной собственностью Свидетель №3

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-ДВД-диск с видеозаписью от 13.06.2024; материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, хранящийся у свидетеля Свидетель №3, – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова