Решение № 2-2163/2024 2-2163/2024~М-1321/2024 М-1321/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2163/2024

Дело № 2-2163/2024

УИД 61RS0007-01-2024-002255-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.05.2013 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) № на сумму 82.880 руб. Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, в заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

26.02.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии №, согласно условиям которого право требования данной задолженности в полном объеме передано ООО «АРС Финанс». 01.04.2022 года ООО «АРС Финанс» на основании договора цессии № уступило права требования вышеуказанной задолженности ООО "СФО Титан".

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с него часть суммы задолженности в размере 76.060 руб. 11 коп. за период с 28.05.2013 г. по 26.02.2019 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил суду ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор займа №. Согласно заявлению - оферте сумма кредита составляет 82.880 руб. на срок 24 месяца под 67%, кредит предоставляется на потребительские цели, ежемесячный платеж в счет погашения кредита – 6.360 руб. не позднее 27 числа текущего месяца.

В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщику денежные средства.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа и процентов, за ним образовалась задолженность.

26.02.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии №, согласно условиям которого право требования данной задолженности в полном объеме передано ООО «АРС Финанс».

01.04.2022 года ООО «АРС Финанс» на основании договора цессии № уступило права требования вышеуказанной задолженности ООО "СФО Титан".

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с 28.05.2013 г. по 26.02.2019 г. составляет 71.209 руб. по основному долгу, 4.851 руб. 11 коп. – проценты.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору займа, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Ответчик факт наличие у него просроченной задолженности по кредиту, а также ее размер не оспаривал, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора кредитный договор (договор займа) № от 27.05.2013 г., кредит предоставлен ответчику на срок 24 месяца с условием ежемесячного погашения кредита в сумме 6.360 руб. (последний платеж 6.629 руб. 70 коп.) в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, кредитор узнал и должен был узнать о нарушении его прав невозвратом ответчиком суммы кредита на следующий день по прошествии каждого повременного платежа, а 27.05.2015 г. - о том, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.12.2023 г. судебный приказ от 15.12.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНСНС» задолженности по кредитному договору отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 27.05.2018 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.04.2024 г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.