Решение № 2-3273/2017 2-3273/2017~М-2242/2017 М-2242/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3273/2017Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Матросова Н.А., при секретаре Слободянюке Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3273/17 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 183,13 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 791,83 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000,00 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику вышеуказанную сумму кредита. В свою очередь, ФИО1 неоднократно нарушал условия Договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом, включая начисленные проценты и неустойку, составила 359 183,13 рублей из которых: сумма основного долга - 299 963,49 рублей, сумма начисленных процентов - 59 219,64 рублей. В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не погасил указанную задолженность, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в своем исковом заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000,00 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых (л.д. 65-67,77-112). Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику вышеуказанную сумму кредита. Как утверждает истец, внесение платежей по кредиту ответчик осуществлял с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-45). Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно представленному истцом расчету задолженности по Договору, общая сумма задолженности ответчика перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая начисленные проценты и неустойку, составила 359 183,13 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также принимая во внимание, что ответчик не представила никаких возражений на иск и возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 183,13 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 791,83 рублей (л.д. 7). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 183,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 791,83 рублей, а всего взыскать 365 974,96 рублей (триста шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 96 копеек). Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Матросов Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|