Постановление № 1-7/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1-7/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2020 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курьинского района Мысякина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов: Тарасова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, Тарасенко Е.В. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, военнообязанного, работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 находится в производстве Курьинского районного суда Алтайского края.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Обвинением установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием своего служебного положения, при пособничестве и подстрекательстве ФИО2 совершил хищение путем растраты денежных средств Гранта в пользу третьих лиц на создание спортивной площадки в <адрес>, перечисленные Министерством сельского хозяйства Алтайского края на счет Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Курьинского района Алтайского края, а впоследствии на счет Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края, главой которого он является, посредством предоставления фиктивных отчетных документов и расходовании денежных средств Гранта, причинив тем самым материальный ущерб Министерству сельского хозяйства Алтайского края в сумме 1469544 руб. 46 коп. в особо крупном размере.

ФИО2 обвиняется в пособничестве и подстрекательстве ФИО1, использовавшему свое служебное положение, в совершении растраты денежных средств Гранта в особо крупном размере, путем уговоров, оказывая содействие путем советов, указаний, а также изготовил договоры для освоения денежных средств Гранта, умышленно указав одним из условий 100% предоплату, при этом понимая, что работы на строительном объекте выполняться не будут.

В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО3, приведенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, указанному в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

В связи с чем, судом ставится на обсуждение сторон вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору Железнодорожного района г.Барнаула в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель Мысякин В.Г. не возражал о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку имеется существенное нарушение УПК РФ, влекущее невозможность вынесения итогового судебного решения по данному делу.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Подсудимый ФИО1, подсудимый ФИО2 в письменном ходатайстве, защитники Тарасов С.И., Тарасенко Е.В. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса, суд считает, что обвинительное заключение в отношении ФИО1, составлено с нарушениями требований УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно разъяснению, данному в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Как видно из имеющихся в уголовном деле процессуальных документов, обвинение ФИО1, приведенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т.8 л.д.23-24), не соответствует в полном объеме обвинению, указанном в обвинительном заключении (т.8л.д.170-171), в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отсутствует описание действий, имеющее непосредственное отношение к способу совершения преступления, что является недопустимым и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, допущенное нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе имеющегося в материалах дела обвинительного заключения, так как названное нарушение свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, связанного с нарушением права подсудимого на защиту, предусмотренного ст. 47 ч. 4 п. 1 УПК РФ, - знать (а не предполагать и догадываться), в чём он обвиняется, и реализовать в полном объёме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, по предъявленному обвинению, с лишением его возможности определить в целом основные моменты обвинения, от которого он вправе защищаться.

В соответствие со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в соответствие с Конституцией РФ каждому, в том числе, обвиняемому и потерпевшему, при определении его прав и обязанностей, должны обеспечиваться гарантии справедливого правосудия.

Согласно положениям ч. 3 ст. 15, ст. 29 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, в функцию суда не входит формулирование обвинения, определение круга подтверждающих обвинение доказательств.

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

В соответствие с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела, суд решает вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого.

Суд, не усматривает оснований для изменения меры пресечения ФИО1 и ФИО2 и оставляет им меру пресечения прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, возвратить прокурору Железнодорожного района г.Барнаула в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А.Шапошникова