Приговор № 1-434/2024 1-78/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-434/2024

К делу №1-78/2025

УИД 23RS0029-01-2024-005429-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года п. Лазаревское г. Сочи

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края

Богданович С.П.,

при секретаре Копаницкой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Лазаревского района г. Сочи ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Леонова А.С.,

представившего удостоверение №4689 и ордер №051370,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, пенсионерки, работающей <данные изъяты>, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при следующих обстоятельствах совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

Не позднее 18.07.2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находившейся в точно не установленном месте на территории Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, возник умысел на совершение мошенничества, то есть на приобретение права на чужое имущество, а именно права на автомобиль FAW Besturn Х40, путем обмана, из корыстной заинтересованности, зарегистрированного на имя покойного ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 23.07.2021 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, приискала договор купли-продажи транспортного средства, где поставила подписи от своего имени и от имени покойного ФИО

После, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные дату и время ФИО2 прибыла по адресу: <адрес>, где, взяв ключи от автомобиля и сам автомобиль, приискав третье лицо, чьи данные в ходе следствия не установлены, не осведомленное о преступных намерениях ФИО2, своим ходом доставила автомобиль на регистрацию в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Калараш, д. 60В, где, используя поддельный договор купли-продажи транспортного средства и предъявив предмет договора, произвела регистрацию на свое имя автомобиля FAW Besturn Х40, идентификационный номер (VIN) номер, стоимостью 1 022 162 рубля, входящего в состав наследственной массы после смерти ФИО, наследником 1/4 доли имущества которого является Потерпевший №1

Зарегистрировав автомобиль FAW Besturn Х40, идентификационный номер (VIN) номер, на свое имя, ФИО2 получила реальную возможность распоряжаться указанным имуществом, тем самым приобрела на него право и полностью реализовала свой преступный умысел. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 ущерб на сумму 255 540 рублей 50 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что вышеуказанным автомобилем после его регистрации за собой в ГИБДД она распорядилась по собственному усмотрению, добровольно оставив его в пользование своей дочери ФИО3 №1 От дачи иных показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым умерший ФИО приходится ему отцом, в связи с чем он является его наследником первой очереди. После смерти отца, вторая супруга последнего – ФИО3 №1, сообщила потерпевшему, что автомобиль FAW Besturn Х40 забрали за долги, однако в последующем Потерпевший №1 стало известно, что после смерти отца этот автомобиль был переоформлен по договору купли-продажи на мать ФИО3 №1 – ФИО2 По результатам судебных разбирательств договор купли-продажи автомобиля признан ничтожным. В результате противоправных действий подсудимой потерпевшему причинен ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым подсудимая приходится ей матерью, а умерший ФИО – супругом. При каких обстоятельствах ФИО2 переоформила за собой автомобиль FAW Besturn Х40, идентификационный номер (VIN) номер, приобретенный ФИО при жизни, ей не известно. Однако у ее матери имелись ключи от ее дома, а также от автомобиля, в связи с чем она имела к нему свободный доступ.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым около десяти лет она состояла в дружеских отношениях с семьей ФИО. Из разговоров ей известно, что примерно за год до смерти ФИО тот задумался о выполнении ремонта в доме, сообщив, что деньги на эти нужды он планирует взять у своей тещи. В период времени с декабря 2020 года по март 2021 года она помогала ФИО в поиске покупателя дачи его отца. Дача была продана примерно за 2 000 000 рублей, после чего ФИО купил автомобиль, а часть денег от продажи дачи отдал своему сыну, проживающему в г. Краснодаре.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 15 лет тому назад он познакомился с ФИО и его супругой. Примерно за год до смерти ФИО тот стал говорить о планах заняться ремонтом своего дома, деньги на производство которого он планировал одолжить у своей тещи. Через некоторое время ФИО3 №3, находясь в гостях у семьи ФИО, увидел, что ими сделан ремонт навеса, кухни и иной ремонт, из чего свидетель сделал вывод, что деньги на ремонт ФИО нашел. Примерно в ноябре 2020 года умерла мать ФИО, после чего его отец решил продать дачу в с. Алексеевское Лазаревского района г. Сочи. Продажей дачи занималась супруга свидетеля – ФИО3 №2, и ему известно, что дачу продали за 2 000 000 рублей. Часть денег от продажи дачи ФИО отдал своему сыну, проживающему в г. Краснодаре, а на оставшиеся деньги приобрел автомобиль FAW Besturn Х40. 18.07.2021 года ФИО умер.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым до 2009 года она состояла в браке с ФИО Потерпевший Потерпевший №1 приходится свидетелю сыном. После наступившей 18.07.2021 года смерти ФИО Потерпевший №1 начал процедуру вступления в наследство и выяснил, что приобретенный ФИО незадолго до смерти автомобиль не входит в состав наследственной массы. На вопросы сына супруга покойного, ФИО3 №1, ответила, что автомобиль передан третьим лицам. При этом в день смерти ФИО, когда они с сыном приехали в дом семьи ФИО, она видела барсетку со свидетельством о регистрации транспортного средства и права на имя покойного, но эту барсетку затем забрала ФИО3 №1

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2024 года с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрено домовладение номер по <адрес> и зафиксирована существующая обстановка. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль FAW Besturn Х40, идентификационный номер (VIN) номер, с ключом.

Изъятый автомобиль с ключом к нему в последующем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 15.10.2024 года с фототаблицами к нему, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 20.06.2024 года, согласно которому в служебном помещении МРЭО ГИБДД (по г. Сочи и Туапсинскому району) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Калараш, д. 60В, изъяты договор от 31.03.2021 года №515 купли-продажи автомобиля FAW Besturn Х40, идентификационный номер (VIN) номер, акт приема-передачи и заявление ФИО на регистрацию указанного транспортного средства.

Протоколом выемки от 17.07.2024 года, согласно которому в служебном помещении МРЭО ГИБДД (по г. Сочи и Туапсинскому району) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Калараш, д. 60В, изъяты договор от 15.07.2021 года без номера купли-продажи автомобиля FAW Besturn Х40, идентификационный номер (VIN) номер, и заявление ФИО2 на регистрацию указанного транспортного средства.

Изъятые в ходе выемок 20.06.2024 года и 17.07.2024 года документы были в последующем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от 16.10.2024 года с фототаблицами к нему, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В соответствии с заключением эксперта от 19.07.2024 года №207-Э по произведенной им судебной почерковедческой экспертизе, подпись от имени ФИО, расположенная в графе «продавец» договора купли-продажи транспортного средства от 15.07.2021 года без номера, заключенного между ФИО и ФИО2, выполнена не ФИО, а другим лицом с подражанием подписи ФИО

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2024 года с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрен CD-диск, предоставленный Потерпевший №1 18.10.2024 года, который в последующем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Осмотром CD-диска установлено наличие на нем аудио/видеофайлов, содержащих согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №1 их диалоги, записанные в разное время, сложившиеся по поводу принадлежности вышеуказанного автомобиля, явившегося предметом преступного посягательства. В ходе бесед ФИО3 №1 признала факт переоформления данного автомобиля ее матерью за собой без ведома свидетеля, а также наличие у умершего ФИО денежных средств при жизни, что позволило ему оказать материальную помощь Потерпевший №1, о чем ФИО3 №1 знала, что опровергает ее показания и доводы подсудимой о переоформлении автомобиля с целью возврата долга.

Актом экспертного исследования от 22.07.2024 года №У511Э-46, согласно которому определенная сравнительным подходом среднерыночная стоимость автомобиля FAW Besturn Х40, идентификационный номер (VIN) номер, 2020 годы выпуска, по состоянию на 23.07.2021 год составляет 1 022 162 рубля.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 31.01.2023 года, которым по иску Потерпевший №1 признан недействительным (ничтожным) договор от 23.07.2021 года купли-продажи автомобиля FAW Besturn Х40, идентификационный номер (VIN) номер, заключенный между ФИО и ФИО2, а также применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования регистрации данного транспортного средства за ФИО2 Одновременно судом указанный автомобиль включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО Исходя из содержания данного судебного акта, требования иска Потерпевший №1, обоснованные безденежностью договора и тем обстоятельством, что он фактически был подделан, признаны ответчиком ФИО2

Свидетельством о праве на наследство по закону от 04.05.2023 года, согласно которому Потерпевший №1 после смерти ФИО унаследовал право собственности на 1/4 доли автомобиля FAW Besturn Х40, идентификационный номер (VIN) номер.

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимой доказательством ее виновности является и ее явка с повинной от 15.10.2024 года, согласно которой подсудимая добровольно сообщила о том, что 23.07.2021 года она, находясь в МРЭО ГИБДД по ул. Калараш в Лазаревском районе н. Сочи, зарегистрировала на свое имя принадлежавший ее покойному зятю ФИО автомобиль, используя при этом договор купли-продажи, в котором подделала подпись от имени продавца. Эти действия ФИО2 совершила с целью вернуть переданные ею ранее в долг ФИО 850 000 рублей.

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования 17.10.2024 года, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, при участии защитника. Согласно этим показаниям ФИО2 указала, что ввиду наличия у покойного ФИО перед ней долговых обязательств на сумму 800 000 рублей и отсутствия у нее подтверждения возникновения права требования этой задолженности, она подделала подпись продавца ФИО в договоре купли-продажи автомобиля FAW Besturn Х40, идентификационный номер (VIN) номер, представила этот договор в МРЭО ГИБДД (по г. Сочи и Туапсинскому району) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Калараш, д. 60В, где на основании данного договора 23.07.2021 года произведена регистрация данного транспортного средства на ее имя.

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

С учетом изложенного, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Доводы ФИО2 и ее защитника, фактически сводящиеся к неверной квалификации содеянного подсудимой по уголовному закону, суд отклоняет, признавая эти доводы надуманными и противоречащими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом на основании представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в установленном порядке доказательств, из которых следует, что ФИО2, действуя умышленно, с целью приобретения права на чуждое имущество – 1/4 доли вышеуказанного автомобиля, которую законно унаследовал Потерпевший №1, и лишения тем самым права потерпевшего на это наследство, приискала договор купли-продажи транспортного средства, в который внесла подписи от своего имени (покупателя) и от имени покойного ФИО (продавца), используя который, скрывая при этом факт его подложности, обманывая тем самым сотрудника ГИБДД, прежде завладев транспортным средством путем свободного доступа к нему, обеспечила его регистрацию в органах ГИБДД за собой, получила таким образом возможность распорядиться им по своему усмотрению и распорядилась им затем по своему усмотрению путем передачи в пользование своей дочери ФИО3 №1 При этом показания подсудимой о возникновении у умершего ФИО при его жизни денежного обязательства перед ней являются голословными, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО при жизни располагал денежными средствами от продажи дома своих родителей, часть которых в качестве дара были переданы ему с ведома ФИО3 №1, что было бы невозможным при наличии у ФИО долга перед подсудимой. Эти показания потерпевшего признаются судом правдивыми, учитывая при этом, что они соотносятся с показаниями не заинтересованных в исходе уголовного дела свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 Таким доказательством являются также предоставленные потерпевшим аудиозаписи, в соответствии с которым ФИО3 №1 не сообщала о долге ФИО перед ФИО2, не сообщала первоначально о переоформлении автомобиля ее матерью за собой, указывая, что автомобиль передан третьим лицам. В то же время, являясь участником гражданского судопроизводства, будучи знакомой с исковым заявлением Потерпевший №1, обоснованным ничтожностью договора купли-продажи спорного автомобиля и его безденежностью, подсудимая ФИО2 исковые требования признала полностью.

В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.

В связи с вышеперечисленным суд признает заведомо ложными показания свидетеля ФИО3 №1 о наличии правоотношений по поводу займа между ФИО и ФИО2 с предоставлением подсудимой отступного в виде названного выше автомобиля, учитывая также заинтересованность этого свидетеля в исходе данного уголовного дела ввиду ее близкого родства с подсудимой.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, объектом которого являются общественные отношения, связанные с отношениями собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроена и является при этом пенсионеркой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, частичное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ее возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО2, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь также п. 1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества, путем возложения на нее определенных обязанностей.

Применение данного вида наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденная, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль FAW Besturn Х40, идентификационный номер (VIN) номер, находящийся на территории автостоянки МРЭО ГИБДД (по г. Сочи и Туапсинскому району) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также ключ от этого автомобиля, находящийся в материалах уголовного дела, – возвратить по принадлежности;

- договор купли-продажи от 31.03.2021 года №515 с актом приема-передачи и заявлением ФИО; договор купли-продажи от 15.07.2021 года б/н и заявление ФИО2; CD-диск с аудио- и видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович