Приговор № 1-51/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Уголовное дело № 1-51/2017 (16201111)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 февраля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Максименко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

04.11.2016в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома по адресу: ул. Л в Кузнецком районе г. Новокузнецка, имея умысел на неправомерное завладение грузовым автомобилем марки «Shacman» с государственным регистрационным знаком 000 регион, стоимостью 2 500000 рублей, принадлежащим ФИО12, без цели хищения, подошел к данному автомобилю, при помощи запасных ключей от автомобиля открыл его водительскую дверь, проник в салон, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, включив замок зажигания и установив фактический контроль над транспортным средством, имея навыки вождения грузовыми автомобилями, скрылся с места преступлении, причинив тем самым собственнику автомобиля С. особо крупный ущерб в размере 2 500 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 53), состоит в браке (л.д. 60), состояние здоровья его жены, которая находится на его иждивении, имеет двоих малолетних детей, а фактически на иждивении четверых детей(л.д. 56,57,58,59), работает,УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д. 63), соседями положительно (л.д. 61). Указанные сведения на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФсуд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО2, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 51,52).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Органами следствия ФИО2 инкриминируется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено доказательств того, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явилось условием совершения им преступления, а поэтому суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности подсудимого, с учетом мнения гос.обвинителя, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства и номера телефона, указанного в бланке согласия на смс-уведомление без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОДГОРНОГО АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства и номера телефона, указанного в бланке согласия на смс-уведомление без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Shacman» с государственным регистрационнымзнакомХ 884 ЕК 142 регион, хранящийся у потерпевшего ФИО3 – оставить у ФИО3;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли – продажи от 27.08.2016, договор купли – продажи от 27.08.2016, договор лизинга от 27.08.2016, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить у ФИО3, заверенные копии документов хранить при материалах уголовного дела № 16201111;

- ключи от автомобиля марки «Shacman» с государственным регистрационным знакомХ 884 ЕК 142 регион, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить у ФИО3;

- паспорт транспортного средства серии 54 УР № 413453 от 28.08.2014, хранящийся у собственника ФИО4 – оставить у ФИО4,заверенную копию документа хранить при материалах уголовного дела № 16201111.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц–связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко