Решение № 2-213/2021 2-213/2021(2-2654/2020;)~М-2664/2020 2-2654/2020 М-2664/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-213/2021

УИД 57RS0(номер обезличен)

производство №-2-213/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» (далее – ООО «Орелмолпром»), заявив требования о взыскании денежных средств по договору поставки.

В обоснование иска истцом указано, что (дата обезличена) между истцом, который в то время действовал как глава крестьянско-фермерского хозяйства и ответчиком был заключен договор поставки (номер обезличен)-пок (далее – спорный договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по поставке натурального коровьего молока, стоимостью 25 рублей за 1 кг., а ответчик обязался оплачивать поставляемый товар. Истец свои обязательства исполнял, а ответчик поставленное молоко не оплатил на сумму 200185 рублей 80 копеек. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

В дальнейшем, истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу: 232242 рубля 93 копейки, из которых 191146 рублей основного долга и 41096 рублей 39 копеек неустойки по договору.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали на доводах, изложенных в заявлении, с учетом сделанных уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

При разрешении настоящего спора по делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом ФИО1, действовавшим как индивидуальный предприниматель и глава крестьянско-фермерского хозяйства и ответчиком ООО «Орелмолпром» был заключен договор поставки (номер обезличен)-пок.

Согласно пункту 1.1 данного договора истец принял на себя обязательства по поставке ответчику молоко натуральное коровье – сырье по ГОСТ Р 52054-2003 по графику утвержденному сторонами, а ответчик принимать указанное молоко и своевременно оплачивать.

Стороны в пункте 1.3 договора оговорили, что закупочная цена молока будет определяться протоколом о согласовании цены.

Как следует из пункта 5.1 договора, в случае несвоевременной оплаты поставляемого молока, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченной продукции.

Согласно протоколу согласования цены на молоко, являющемуся приложением (номер обезличен) к договору поставки, сторонами была установлена цена на поставляемое молоко в размере 25 рублей за 1 килограмм молока.

Из акта сверки, составленного (дата обезличена) истцом и ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленное молоко на указанную дату составила 240185 рублей 80 копеек.

(дата обезличена) от имени ответчика истцу была произведена оплата по договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 50000 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата обезличена) следует, что истец ФИО1 (дата обезличена) прекратил деятельность крестьянского-фермерского хозяйства.

При уточнении заявленных требований, стороной истца был представлен расчет суммы иска, согласно которому задолженность, с учетом неустойки, исчисляемой на основании пункта 5.1 договора поставки составила 232242 рубля 93 копейки.

Так за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) неустойка составила 960 рублей 74 копейки (240185, 80 рубля х 4 дня х 0,1%), а общая сумма долга, соответственно, 241146,54 рубля (240185, 80 рубля + 960,74 рубля).

Произведенная (дата обезличена) частичная оплата задолженности уменьшила сумму долга на 50000 рублей, то есть до 191146 рублей 54 копеек, а неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 41096 рублей 39 копеек (191146,39 рубля х 215 дней х 0,1%), а общая сумма долга составила 232242 рубля 93 копейки (191146,39 рубля + 41096,39 рубля).

Указанный расчет судом проверен, признается правильным и соответствующим положениям договора поставки и установленным обстоятельствам дела.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований и взыскании с ответчика в его пользу 232242 рублей 93 копеек, из которых 191146 рублей основного долга и 41096 рублей 39 копеек неустойки по договору.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» о взыскании денежных средств по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» в пользу ФИО1 237442 рубля 93 копейки, из которых: 191146 рублей основного долга и 41096 рублей 39 копеек неустойки по договору, 5200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: