Приговор № 1-213/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-213/2021

Дело № 1-213/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Гребневой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Пскова

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федорова С.Ф.,

представившего удостоверение №** и ордер №** от ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, данные изъяты судимого:

- 29.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 33 «г. Великие Луки» Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. 09.02.2021 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова № 5-68/29/2020 от 10.02.2020 года, вступившего в законную силу 21.02.2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Административное наказание в виде обязательных работ на 15.12.2020 года не отбыто. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

** ****2020 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 42 минут у ФИО3, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» № 13647, расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ** ****2020 года в вышеуказанный период времени, ФИО3, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, взял с паллета, находящегося в торговом зале магазина, две подарочных упаковки с виски «Виски ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 2x0.5л 40% п/у, закупочной стоимостью 713 руб. 08 коп. за одну штуку, а всего товара на общую сумму 1426 руб. 16 коп., принадлежащего ООО «Агроторг». Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», ФИО3 сложил под надетую на нем куртку и пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым похитив его.

После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив указанными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1426 руб. 16 коп.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

Представитель потерпевшего в своем заявлении не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ.

ФИО2 на лечении в психиатрической больнице не находился на специальных медицинских учетах не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе дознания не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления корыстной направленности, согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Пскову по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, трудоустроен, проживает совместно с сожительницей и малолетними детьми.

ФИО2 вину признал полностью, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном, полностью возместил ущерб, имеет двоих малолетних детей, хроническое заболевание, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Рецидив в действиях ФИО2 отсутствует, т.к. ранее он был судим за преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Назначение иных более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных работ суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, а также того, что это может негативно отразиться на материальном благосостоянии членов его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено к небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое не имеется.

В связи с тем, что назначенное ФИО2 по приговору от 29.10.2020 года наказание в виде исправительных работ отбыто, оснований для применения ст. 70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Федорову С.Ф., осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе дознания, в размере 8 650 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- счет-фактуру №** переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить в его распоряжении;

- CD-R диск с камеры наблюдения магазина «Пятерочка» от ** ****2020 г., - хранить при деле на весь срок хранения.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Федорову С.Ф., осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе дознания, в размере 8650 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.