Решение № 2-3621/2017 2-3621/2017~М0-2542/2017 М0-2542/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-3621/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Цатурян ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3621/2017 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 ФИО5 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ФИО4 ФИО13 ФИО5 ФИО15. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее.

ФИО1 ФИО16 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ УФРС государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области. По указанному адресу зарегистрированы ответчики: ФИО5 ФИО17 и ФИО4 ФИО18 которые членами семьи истца ответчики не являются, коммунальные услуги не оплачивают, совместное хозяйство не ведут, по данному адресу проживали до продажи вышеуказанной квартиры.

Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета в паспортном столе отказывают.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

С учетом вышеизложенного истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать УФМС по Самарской области г.Тольятти снять ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 ФИО19 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее.

После приобретения жилого помещения, в квартире проживают: он, его супруга и двое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и им, а также ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора бывший собственник квартиры обязуется в течение 14 дней с момента регистрации права собственности, сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В настоящее время право собственности и переход права собственности зарегистрирован за истцом и его супругой. Однако бывший собственник с регистрационного учета не снялся. Кроме того, в квартире в настоящее время зарегистрирована ФИО2, которая не является ни бывшим собственником, и ни настоящим. Фактически ответчики в квартире не проживают. На момент вселения квартира была пустая, отсутствуют чьи - либо вещи.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебных повесток по месту регистрации по месту жительства. Однако, судебные повестки была возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, суд расценивает бездействия ответчиков, связанные с неполучением судебных извещений, как отказ от их получения, а в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явилась, поддержала требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица – управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков и не явившегося представителя управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО6, ФИО8 квартиру, общей площадью с учетом площади лоджии (балкона) 50,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7-13).

Переход права собственности в отношении спорного жилого помещения и право собственности на него истцом и третьим лицом были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.5-6).

Как следует из выписки из поквартирной карточки ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.4), однако фактически там совместно с новыми собственниками не проживают.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, к которому, в частности, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также родители и дети данного собственника. То есть, в данном случае необходима совокупность условий, а именно стороны должны быть членами одной семьи и проживать совместно. Между тем, при рассмотрении настоящего дела по существу требуемая совокупность не была установлена.

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, суд считает, что ответчики не являются членами семьи истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования положения ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ, истец, обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, не являющемся местом их жительства, нарушают общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 25.04.2017 года.

Судья Ю.В. Тарасюк