Решение № 2-2079/2019 2-2079/2019~М-1585/2019 М-1585/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2079/2019

Дело № 2-2079/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Новиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания держателей карт,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2013 г. между ФИО1 и ЗАО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Банк ФИНАМ» заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «Классическая карта», в соответствии с которым ответчику был открыт счет, предоставлен овердрафт и выдана банковская карта с лимитом 10000 руб.

Условия пользования и возврат денежных средств определены договором об обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания держателей банковских карт. С данными документами ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись на заявлении на предоставление банковской карты, при этом обязательства по договору ею исполнялись ненадлежащим способом.

30 января 2015 г. в ее адрес направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме 53758 руб. 94 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления требования, однако задолженность не была погашена.

23 декабря 2016 г. АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» в соответствии с договором уступки требования (цессии) <номер> уступило имущественное право к должнику ФИО1 по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА». На дату заключения указанного договора размер задолженности ФИО1 перед Банком по договору об обслуживании держателей карт составил 174770 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Западного округа г. Белгорода от 02 октября 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КА «ИЛМА» задолженности по кредитному договору в размере 174770 руб. 79 коп. и 2347 руб. 71 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании определения мирового судьи судебного участка <номер> Западного округа г. Белгорода от 20 ноября 2018 г. вышеуказанное определение суда от 02 октября 2018 г. отменено. ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» разъяснено право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Дело инициировано иском ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу - 42153 руб. 87 коп.; задолженность по процентам за период с 27 декабря 2013 г. по 26 декабря 2016 г. - 24721 руб. 52 коп.; неустойку за период с 27 декабря 2013 г. по 26 декабря 2016 г. - 105898 руб. 40 коп.; комиссии за период с 27 декабря 2013 г. по 26 декабря 2016 г. - 1997 руб., из которых: 980 руб. - комиссия за обслуживание карты, 1017 руб. - комиссия за операции с использованием карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4695 руб. 42 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по электронной почте (доставлено 08 мая 2019 г. - л.д. 103) и заказным письмом с уведомлением (вручено 20 мая 2019 г. - л.д. 104), суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением (вручено 16 мая 2019 г. - л.д. 100), суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия банка по перечислению денежных средств являются акцептом клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьями 809, 810 ГК РФ.

Факт заключения 27 декабря 2013 г. между ФИО1 и ЗАО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» договора об обслуживании держателей карт по тарифному плану «Классическая карта» нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком также не оспорен.

Условия заключенного между ответчиком и ЗАО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» договора не противоречат действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме, и между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик представил заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права

требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 19.16. Условий обслуживания Держателей Карт MasterCard ЗАО «Банк ФИНАМ» денежные средства предоставляются до востребования. Момент востребования определяется банком самостоятельно (л.д. 34).

Требование ЗАО «Банк ФИНАМ» о возврате ФИО1 задолженности было заявлено 30 января 2015 г. (л.д. 44). В течение 30 дней - до 02 марта 2018 г. задолженность не погашена, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в сентябре 2018 г., то есть уже с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности, исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило 14 марта 2019 г.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском срок исковой давности ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» пропущен.

Ходатайство о применении срока исковой давности направлялось в адрес истца и ФИО1 17 апреля 2019 г. (л.д. 89, 95), и судом (л.д. 92, 93). Истцу предлагалось представить свою позицию относительно данного ходатайства (л.д. 92, 99), однако сторона истца уклонилась от представления своих возражений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и не заявлено ходатайств о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности, при таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» следует отказать из-за пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания держателей карт отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной

жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2019 г.