Решение № 2-1176/2018 2-1176/2018 ~ М-634/2018 М-634/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1176/2018

№ 2-1176/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 04 июня 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО1 <данные изъяты> в лице Ростовского регионального филиала АО "ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ФИО1 <данные изъяты> в лице Ростовского регионального филиала АО "ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора <данные изъяты> обязывалось предоставить Заемщику кредитную линию на сумму 53000 руб. под 26,9% годовых, Заемщик, в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов (п.4) и погашать кредит. Срок действия кредитной карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет ФИО2 в <данные изъяты> Факт исполнения <данные изъяты> обязательств по данному договору подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В связи с невыполнением Заемщиками своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50876,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1726,29 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, своего представителя не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязан предоставить Заемщику кредитную линию на сумму 53000 руб. под 26,9% годовых, Заемщики, в свою очередь, обязывались ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов (п.4) и погашать кредит. Срок действия кредитной карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по данному Кредитному договору были перечислены на расчетный счет ФИО2 в Ростовском РФ <данные изъяты> Факт исполнения <данные изъяты> своих обязательств по данному договору подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В связи с невыполнением Заемщиками своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с невыполнением ответчиком своих бязательств по погашению суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50876,36 руб.

Поскольку задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, а обязанность по оплате процентов в соответствии с кредитным договором предусмотрена по день фактического исполнения обязательств. Суд приходит к выводу о законности требований банка о взыскании суммы задолженности.

Представленный истцовой стороной расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина двумя платежами в общей сумме 1726,29 руб.. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726,29 руб..

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ФИО1 <данные изъяты> в лице Ростовского регионального филиала АО "ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ФИО1 <данные изъяты> в лице Ростовского регионального филиала АО "ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50876,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1726,29 руб., всего 52602,65 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: