Решение № 2-1967/2025 2-1967/2025~М-1434/2025 М-1434/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1967/2025

№ 2-1967/2025

УИД: 56RS0030-01-2025-002537-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заполиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1275000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, цель кредита - приобретение транспортного средства. В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог банку было передано транспортное средство <данные изъяты>, VIN:№. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1213989 рублей 02 копейки, в том числе: 1109665 рублей 37 копеек - остаток ссудной задолженности, 94950 рублей 57 копеек - основные проценты, 9373 рубля 08 копеек - сумма расходов по совершению исполнительной надписи. Банк в соответствии с п. 22 кредитного договора взыскал с ответчика кредитную задолженность без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Просили обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN:№.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его извещению по адресу места жительства и регистрации, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, адресат за получением почтовой корреспонденции не явился.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о судебном заседании извещен, поскольку не получают почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1275000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, цель кредита - приобретение транспортного средства.

В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог банку было передано транспортное средство <данные изъяты>, VIN:№.

Автомобиль <данные изъяты> VIN:№ принадлежит ФИО1 , что подтверждается ПТС и карточкой учета транспортного средства.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеется запись о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства с VIN:№, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем указан Банк ВТБ (ПАО).

На основании исполнительной надписи нотариуса Г. от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

В ОСП Промышленного района г. Оренбурга на исполнении находится исполнительное производство, возбужденного на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса Г. Размер задолженности 1362709 рублей 21 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое имеется к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пункт 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает залог автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, приобретенного за счет кредита.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, соответственно требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN:№, зарегистрированный на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в ползу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2025.

Судья Кильдяшева С.Ю.