Постановление № 1-232/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-232/2018

№ 1-232/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования,

освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Оренбург 28 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гапеева С.А.,

представителей потерпевшего – ФИО5, ФИО6,

при секретаре Уразалинове Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись штатными ключами от автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, цвет кузова темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которые он забрал путем свободного доступа из дома <адрес>, и который находился в гараже расположенном во дворе указанного <адрес>, в который он проник путем свободного доступа через имеющуюся дверь, и далее при помощи пульта, находящегося на общей связке со штатными ключами от указанного автомобиля открыл ворота гаража, сел в салон данного автомобиля и путем поворота ключа в замке зажигания привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, выехал на данном автомобиле из помещения гаража. На автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, цвет кузова темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО1 стал передвигаться по улицам <адрес>, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, цвет кузова темно-серый, 2014 года выпуска, принадлежащим <данные изъяты> в лице представителя Потерпевший №1, после чего передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>. На участке местности расположенном в 96 мерах от пересечения <адрес> и автодороги по направлению в <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив автомобилю механическое повреждение.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевшего ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указали, что ущерб полностью возмещен, не возражал против прекращения уголовного дела, отказались поддерживать гражданский иск.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Адвокат Гапеев С.А. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, после чего принял исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем потерпевший в настоящее время не имеет претензий имущественного характера.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления, а также не зафиксировано медицинским освидетельствованием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему, положительные характеристики, осуществление ухода за пожилым дедушкой.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, осуществляет ухода за пожилым дедушкой.

При этом ФИО1 добровольно возместил потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб, полностью загладил причиненный вред. Каких-либо претензий представитель потерпевшего не имеет. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Совершенное им деяние отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести как не представляющие по своему характеру повышенной общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и о возможности освобождения его от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего отказался поддерживать гражданский иск, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката Гапеева С.А. и подсудимого ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в МУ МВД «Оренбургское», получатель УФК по <адрес> (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40№, банк – отделение «Оренбург» <адрес>, БИК 045354001, КБК 18№.

Производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего – прекратить.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, темно-серого цвета; ключи от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, темно-серого цвета, брелок от ворот гаража, переданные представителю потерпевшего Потерпевший №1 на ответственное хранение – считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему <данные изъяты>; копия свидетельства о регистрации ТС серии 5640 №; копию страхового полиса серии ЕЕЕ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, копия диагностической карты, копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли- продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; 5 отрезков светлой дактопленки, бутылка водки <данные изъяты>», объемом 0, 5 л., соскобы ВВЦ, смыв на ватной палочке, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Новикова М.А.