Постановление № 1-232/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-232/2018

№1-232/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 3 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т. В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника — адвоката Екимовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до №, находясь в салоне красоты «Персона», расположенном по адресу: город Орск, проспект Мира, дом №26, в комнате для проведения процедуры загара в солярии, увидев оставленные без присмотра на стуле золотые серьги, при возникшем корыстном умысле, направленном на хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие З. Л. Н. серьги из золота 585 пробы во вставкой в виде камня «Раух-топаз» коричневого цвета, весом 8,27 грамм, стоимостью 21 088 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей З. Л. Н., с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на сумму 21 088 рублей.

Гражданский иск по делу потерпевшей З. Л. Н. не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Екимова Т. А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, возместила потерпевшей вред в полном объёме путем возврата похищенного имущества, характеризуется с положительной стороны, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, работает и готова оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель Кравченко Т. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Екимовой Т. А. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая З. Л. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования потерпевшей З. Л. Н. не заявлены, поскольку причинённый ей преступлением имущественный ущерб был возмещён в полном объёме путем возврата похищенного имущества.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение подсудимой — ФИО1 <данные изъяты>

Кроме того, подсудимая ФИО1 является <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, имущественное положение подсудимой ФИО1, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ежемесячный доход подсудимой ФИО1, со слов последней, составляет № рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу (л. <...>) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 234, 236, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Екимовой Т. А. — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело №1-232/2018 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое ею преступление и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее 3 ноября 2018 года.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- серьги из золота 585 пробы с вставкой в виде камня «Раух-топаз» коричневого цвета, весом 8,27 грамм, бирка от серег после вступления постановления в законную силу – оставить у потерпевшей З. Л. Н.,

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в салоне красоты «Персона», после вступления постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-232/2018.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья К. Т. Батыргалиев