Решение № 12-32/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-32/2018

Дело № 12-32/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее по тексту – ООО «Кедр») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Кедр»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Кедр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой при производстве по делу – водка «Заводская» емкостью 0,5 л.-4 ед., водка «С серебром» емкостью 0,5 л. – 1 ед., водка «Беленькая» емкостью 0,5 л.- 1 ед., водка «Сордис» емкостью 0,5 л.-1 ед., водка «Талка» емкостью 0,5 л.-1 ед., вино фруктовое «Вечернее» емкостью 0,7 л.-1 ед., водка «Старое кедос» емкостью 0,25 л.-1 ед., коньяк «Три звездочки» емкостью 0,5 л.- 1 ед., настойка «Три старика» емкостью 0,5 л. – 1 ед., коньяк «Три звездочки» емкостью 0, 25 л. – 1 ед., напиток винный «Грендбирис» емкостью 0,5 л.- 1 ед., настойка «Кедр» емкостью 0,5 л. – 1 ед., настойка «Дон Перчино» емкостью 0,5 л – 1 ед., вино игристое «Российское шампанское» емкостью 0,75 л – 1 ед., настойка «Сарбст» емкостью 0,5 л (вскрытая ост. - 0,5 л) – 1 ед., коньяк «Три звездочки» емкостью 0,5 л. (вскрытая ост. - 0,15 л) – 1 ед., коньяк «Три звездочки» емкостью 0,5 л. (вскрытая ост. – 0,35 л) – 1 ед., настойка «Дон Перчино» емкостью 0,5 л (вскрытая ост. – 0,45 л) – 1 ед., вино фруктовое «Клюква» емкостью 0,5 л (вскрытая ост. -0,1 л) – ед.,. водка «С серебром» емкостью 0, 5 л (вскрытая ост. 0,35 л) – 1 ед., водка «Талка» емкостью 0,5 л (вскрытая ост.- 0,4 л) – 1 ед., водка «Беленькая» емкостью 0,5 л (вскрытая ост.- 0,4 л) – 1 ед., водка «Сордис» емкостью 0,5 л. – 1 ед., настойка «Три старика» емкостью 0,5 л (вскрытая ост.- 0,25 л) – 1 ед., настойка «Кедр» емкостью 0,5 л (вскрытая ост. – 0,45 л)- 1 ед., бальзам «Бугульма» емкостью 0.5 л (вскрытая ост. – 0,15 л) - 1 ед., вино «Вечера на Кубани» емкостью 1 л – 2 ед., пиво «Охота крепкое» емкостью 0,5 л – 1 ед.

Считая данное постановление незаконным, генеральный директор ООО «Кедр» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что судом были неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы Судом в полном объеме, а доводы в протоколе административного правонарушения не были подтверждены соответствующими доказательствами. Постановление судьи вынесено с нарушением закона и подлежит отмене.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ООО «Кедр» не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Кедр» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Доводы жалобы поддержала, просит ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Кедр», доводы жалобы, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 06 декабря 2017 года ООО «Кедр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой при производстве по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что ООО «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. в Баре «Фортуна», расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Кедр» осуществляло реализацию алкогольной продукции в нарушение ФЗ №171-ФЗ без применения контрольно-кассовой техники.

В отношении ООО «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вина ООО «Кедр» полностью доказана материалами дела, подтверждается рапортом старшего инспектора отдела ИАЗ УМВД России по г. Н.Новгороду. информацией о факте незаконной розничной продаже алкогольной продукции, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., письменным объяснением ФИО5, копией трудового договора, фотоматериалами, актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение, копией объяснения генерального директора Общества ФИО1, копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией договора аренды нежилого помещения, копией устава ООО «Кедр», выпиской из ЕГРЮЛ, не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Доводы ООО «Кедр» о том, что о том, что в материалах дела недостаточно доказательств вины общества, все документы составлены с нарушением норм закона, поэтому не должны быть приняты в качестве доказательства его вины, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ООО «Кедр» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, известные на момент рассмотрения дела обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что мировым судьей правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи.

Оснований для признания названного правонарушения малозначительным, суд не усматривает, поскольку выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота спиртосодержащей продукции.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ООО «Кедр» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ООО «Кедр» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Кедр» - без удовлетворения

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.1-30.7, 30.12 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Кедр» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кедр» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Г.В. Голубева