Приговор № 1-38/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года пгт. Ноглики

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Луковниковой А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Ногликского района Евдокимова В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Фархуллина Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество.

Преступления им совершены в пгт. Ноглики, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа пришел в подъезд № <адрес>, где, поднявшись по лестничной площадке до второго этажа, увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, и велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, кражу которых он решил совершить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшим значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, пришел к дому № по <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, угон которого он решил совершить.

Реализуя задуманное, ФИО1 через незапертый багажник указанного автомобиля проник в салон, где путем соединения проводов зажигания не смог привести двигатель в рабочее состояние. Продолжая задуманное, ФИО1 через двери автомашины вышел на улицу, где увидел проходящего мимо ранее знакомого. Не ставя иное лицо в известность о своих преступных намерениях, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности автомобиля, попросил его помочь оттолкнуть автомобиль, на что последний согласился. ФИО1 с иным лицом, не осведомленным о его преступных намерениях, путем воздействия на автомобиль своей физической силой и давления на него совместно сдвинули автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, с места парковки и откатили его на участок местности, расположенный в районе <адрес>. Тем самым ФИО2 неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 после совершения угона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №3, находясь на участке в районе <адрес> решил совершить кражу аккумулятора марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №3 и находящегося в указанном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, не ставя в известность о своих намерениях находящееся с ним иное лицо, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, ФИО1 путем свободного доступа из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №3 аккумулятор марки «<данные изъяты>» на <данные изъяты> ампер, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении данных преступлений, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного следствия.

С учетом обстоятельств, установленных на предварительном следствии, и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1

- по факту кражи имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту завладения автомашиной ФИО6 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту кражи имущества ФИО6 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя биографические сведения о подсудимом ФИО1 и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что он не судим (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (т<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), по месту работы у <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), за период работы по гражданско-правовым договорам в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам обвинения являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>), по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – явка с повинной (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, учитывая, что он совершил преступления средней и небольшой тяжести, а также обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ по части 1 статьи 158 УК РФ и в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Определяя срок наказания, подлежащий отбытию, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), отсутствие отягчающих обстоятельств при определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного в виде ограничения свободы, а также в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При сложении наказаний в соответствии со ст. 71 УК РФ суд учитывает, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для освобождения ФИО1 по всем эпизодам обвинения от назначенного наказания.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, а потому применяет положения статьи 73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возлагает исполнение дополнительных обязанностей.

Разрешая судьбу предметов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК суд принимает решение о возвращении велосипеда марки «<данные изъяты>» и велосипеда марки «<данные изъяты>», хранящихся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», Потерпевший №1 и Потерпевший №2, соответственно, автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и аккумулятор, переданные на хранение Потерпевший №3, суд оставляет последнему.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ- <данные изъяты> год лишения свободы,

по части 1 статьи 166 УК РФ - <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы,

по части 1 статьи 158 УК РФ – <данные изъяты> часов обязательных работ.

По совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить <данные изъяты> года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев и возложением дополнительных обязанностей:

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных,

трудоустроиться и не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, велосипед марки «<данные изъяты>» вернуть Потерпевший №1, велосипед марки «<данные изъяты>» вернуть Потерпевший №2, автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и аккумулятор оставить Потерпевший №3

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требования ст. 316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Поваляева