Решение № 2-3268/2018 2-3268/2018 ~ М-2529/2018 М-2529/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3268/2018

№2-3268/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием адвоката Юрковой Я.А.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, к ООО «СК «ДОРЛИДЕР» об обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Подольский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратились в суд с иском к ООО «СК «ДОРЛИДЕР», просили обязать ООО «СК «ДОРЛИДЕР» (ИНН/КПП №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, и осуществляющее деятельность по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу прекратить производственную деятельность до устранения нарушений законодательства об охране окружающей среды, а именно: до получения заключения о соответствии проекта обоснования расчетной санитарно-защитной зоны государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Свои требования мотивировали тем, что Подольской городской прокуратурой совместно с Подольским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> проведена проверка деятельности ООО «СК «ДОРЛИДЕР», осуществляющего производственную деятельность по выпуску асфальтовой смеси на территории <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения законодательства об охране окружающей среды. Установлено, что ООО «СК «ДОРЛИДЕР» осуществляет деятельность по адресу: <адрес> На промплощадке по вышеуказанному адресу располагаются два асфальтобетонных завода: АБЗ № и АБЗ №. ДС -№, принадлежащие ООО «СК «ДОРЛИДЕР». В соответствии с п.7.1.4 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «СК «ДОРЛИДЕР» по санитарной классификации относится к предприятиям 2 класса опасности, с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны <данные изъяты> м. (производство асфальтобетона на стационарных заводах). Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что расстояние до ближайших жилых домов <адрес> оставляет <данные изъяты> м. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов 1-3 класса опасности является обязательной. В нарушение указанных норм, у ООО «СК «ДОРЛИДЕР» отсутствует положительное санитарно-эпидемиологическое заключение о сокращении санитарно-защитной зоны. Таким образом, ООО «СК «ДОРЛИДЕР» не обеспечивает необходимый уровень безопасности при эксплуатации объекта в штатном режиме производственной деятельности, и тем самым создает угрозу безопасности жителей, проживающих в жилых застройках, расположенных вблизи предприятия. В ходе проверки установлено, что ООО «СК «ДОРЛИДЕР» имеет 6 организованных источников выбросов загрязняющих веществ, суммарный выброс от которых в атмосферный воздух составляет: <данные изъяты>/год загрязняющих веществ, из них: твердых - <данные изъяты> т/год, жидких/газообразных - <данные изъяты> т/год. Объем, количество и наименование вредных (загрязняющих веществ), выбрасываемых в атмосферный воздух предприятием установлен разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого Министерством экологии и природопользования <адрес> ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время у ООО «СК «ДОРЛИДЕР» отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, однако деятельность по производству асфальтобетонной смеси организацией не прекращена. Факты осуществления производственной деятельности ООО «СК «ДОРЛИДЕР» неоднократно фиксировались сотрудниками 4 ОП УМВД России по Г.о. Подольск на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступавшими в органы полиции обращениями граждан о возобновлении работы ООО «СК «ДОРЛИДЕР». Подольской городской прокуратурой ранее по многочисленным обращениям жителей с привлечением аттестованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Департамента Росприроднадзора по <адрес> проведмлась проверка промышленной площадки ООО «СК «Дорлидер», в ходе которой было установлено, что предприятием при осуществлении эксплуатации 2-х заводов не соблюдаются утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды. Согласно заключению, выданному по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний отбора проб воздуха на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух установлено, что ООО «СК «ДОРЛИДЕР» производит выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников с превышением установленных в разрешении норм, чем нарушает условия специального разрешения, а именно: в точке 1 - АБЗ № - азота диоксида - превышает в <данные изъяты> раза, азота оксид - в <данные изъяты> раза, углерод оксида - в <данные изъяты> раз, в точке 2 - АБЗ № - углерода оксида в <данные изъяты> раз. Кроме того, установлено, что из источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ асфальтобетонных заводов непосредственно после очистки пылегазоулавливающих установок (дымовая труба) в атмосферный воздух производится массовый выброс серы диоксида, тогда как согласно перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применятся меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, сера диоксид является вредным (загрязняющим) веществом и подлежит в обязательном порядке государственному учету и нормированию. Однако, как показала проверка, серы диоксид отсутствует в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «СК «ДОРЛИДЕР» было разрешено осуществлять выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. В связи с этим, по результатам проверки городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены административные дела по <данные изъяты> (т.е. выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения), по ч. <данные изъяты> (т.е. нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него), по <данные изъяты> (т.е. нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры). Постановлением Подольского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «ДОРЛИДЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия сроком на 60 суток. Постановление вступило в законную силу, ООО «СК ДОРЛИДЕР» не обжаловалось. Осуществление производственной деятельности ООО «СК «ДОРЛИДЕР» нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции РФ и статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду, и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц. В данном случае неисполнение предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами санитарно-эпидемиологических требований ООО «СК «ДОРЛИДЕР» создает угрозу нарушения права неопределенного круга лиц, которые могут находится вблизи предприятия, а также на среду обитания, факторы которой могут оказывать вредное воздействие на человека, в связи с чем, Подольский городской прокурор вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец - Подольский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «СК «ДОРЛИДЕР» в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление (том 2 л.д. 73-75).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «СК «Дорлидер», расположенный по юридическому адресу: <адрес>,корпус1,осуществляют деятельность по производству асфальта на производственной площадке по адресу: <адрес> (том1л.д.115-121).

В ходе проведенной Прокуратурой Городского округа проверки, было установлено, что ответчик осуществляет производственную деятельность с нарушением требований экологического законодательства.

Протоколом Подольского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен временный запрет деятельности ООО «СК «Дорлидер» по адресу Городской округ Подольск <адрес>, в связи с тем, что юридическое лицо не обеспечило необходимый уровень безопасной эксплуатации объекта,чем создало угрозу безопасности жизни проживающих на <адрес> (том 1 л.д.181-182)

Постановлением по делу об административном правонарушении Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК Дорлидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Временный запрет деятельности ООО «СК «Дорлидер» по адресу: <адрес><адрес> соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен (том 1 л.д. 179-180).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> было вынесено постановление № о назначении административного наказания.

Согласно Постановлению Межрайонной природоохранной прокуратуры № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим обращением Главы городского округа Подольск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения действующего законодательства ООО «СК «Дорлидер», зарегистрированного по адресу: <адрес>. Установлено, что данная организация осуществляет деятельность по производству асфальта на производственной площадке по адресу: <адрес>. Площадка используется в соответствии с договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ООО «ГРЭЙД». В процессе деятельности ООО «СК «Дорлидер» образуются отходы производства и потребления, а именно: смет с территории предприятия малоопасный, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, лампы ртутные, иные. В нарушение норм действующего законодательства ООО «СК «Дорлидер» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время деятельность по производству асфальта в отсутствии действующего документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также в отсутствии паспортов отходов. В результате проведенной проверки, ООО «СК «Дорлидер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. <данные изъяты> КоАП РФ выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и ООО «СК «Дорлидер» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ Подольской городской прокуратурой совместно с ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> проведена проверка деятельности ООО «СК «ДОРЛИДЕР», в ходе которой выявлены нарушения законодательства об охране окружающей среды. Как показала проверка у ООО «СК «Дорлидер» отсутствует проект обоснования санитарно-защитной зоны. Кроме того, в нарушение п. 4.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 у предприятия отсутствует положительное санитарно-эпидемиологическое заключение о сокращении санитарно-защитной зоны. Как показала проверка, производственный лабораторный контроль за соблюдением санитарных правил в зоне влияния предприятия и на рабочих местах ООО «СК «Дорлидер» не проводится, лабораторные исследования параметров физических факторов и атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны также не проводятся, что является нарушением п.п. 2.4, 2.6, 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом в г.<адрес> было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «СК «Дорлидер» было привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде административного ст. 6.3 штрафа по статьям КоАП РФ в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 14-15).

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Подольской городской прокуратурой совместно с государственным инспектором Департамента Роспотребнадзора по <адрес> была проведена проверка промышленной площадки ООО «СК «Дорлидер», расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, стр. 8. На указанной промплощадке осуществляет хозяйственную деятельность ООО «СК «Дорлидер», связанную с производством асфальтовой смеси. По данному адресу располагается два асфальтобетонных завода: АБЗ № и АБЗ №, принадлежащие ООО «СК «Дорлидер».ООО «СК «Дорлидер» имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками №-А-17-1 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками аттестованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен отбор проб с 2-х источников выбросов вредных загрязняющих веществ АБЗ № (источник 0002) и АБЗ № (источник 0011) непосредственно после очистки пылегазоулавливающих установок - дымовой трубы (том 1 л.д.16-18).

Согласно заключению, выданному по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний отбора проб воздуха на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух установлено, что ООО «СК «ДОРЛИДЕР» производит выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников с превышением установленных в разрешении норм, чем нарушает условия специального разрешения, а именно: в точке 1 - АБЗ № - азота диоксида - превышает <данные изъяты> раза, азота оксид - в <данные изъяты> раза, углерод оксида - в <данные изъяты> раз, в точке 2 - АБЗ № - углерода оксида в <данные изъяты> раз.

Кроме того, установлено, что из источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ асфальтобетонных заводов непосредственно после очистки пылегазоулавливающих установок (дымовая труба) в атмосферный воздух производится массовый выброс серы диоксида, тогда как согласно перечню загрязняющих веществ, в отношении которых применятся меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, сера диоксид является вредным (загрязняющим) веществом и подлежит в обязательном порядке государственному учету и нормированию.

Однако, серы диоксид отсутствует в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «СК «ДОРЛИДЕР» было разрешено осуществлять выбросы вредных веществ в атмосферный воздух (том 1 л.д.19-27)..

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «СК «Дорлидер» были даны письменные объяснения, из которых следует, что предприятие работает не систематически, а в зависимости от поступающих заявок и может не работать несколько дней в неделю не круглосуточно, а всего несколько часов в сутки (4-5 часов) (том 1 л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Подольского городского прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ И.о. Главного государственного санитарного врача в г.<адрес> было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ООО «СК «Дорлидер» было привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде административного ст. 6.4 штрафа по статьям КоАП РФ в сумме <данные изъяты> и постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «СК «Дорлидер» было привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде административного ст. 6.3 штрафа по статьям КоАП РФ в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 30-31, 32-33).

Постановлением Подольского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК Дорлидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного приостановления деятельности Асфальто-бетонного завода - 1\АБЗ-1\ и Асфальто-бетонного завода - 2\АБЗ-2\, расположенных по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> суток. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было. (том 1 л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области было вынесено постановление № о назначении административного наказания (том 1 л.д. 39-44).

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Подольской городской прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры Московской области в связи с многочисленными обращениями граждан ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ООО «СК «Дорлидер», осуществляющего производственную деятельность по изготовлению асфальтовой смеси на территории <адрес>. ООО «СК «Дорлидер» располагается по адресу: <адрес>. На указанной промплощадке располагаются два асфальтобетонных завода: АБЗ № и АБЗ №. ДС-№, принадлежащие ООО «СК «Дорлидер». В соответствии с п.7.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «СК «ДОРЛИДЕР» по санитарной классификации относится к предприятиям 2 класса опасности, с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны № м. (производство асфальтобетона на стационарных заводах). В ходе проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут были произведены замеры расстояния от указанной промплощадки, используемой ООО «СК «Дорлидер» до ближайших жилых построек с помощью ручной рулетки марки Botao (30м). В результате проведенных замеров были получены следующие данные:

- расстояние от промплощадки до ближайших жилых домов, расположенных на территории СНТ «№ ПЭЦЗ» по <адрес> - <данные изъяты>.

- расстояние от промплощадки до ближайших жилых домов, расположенных на территории СНТ «№ ПЭЦЗ» по <адрес> - <данные изъяты>.

- расстояние от промплощадки до ближайших жилых домов, расположенных на территории СНТ «№ ПЭЦЗ» по <адрес> - <данные изъяты>.

- расстояние от промплощадки до ближайших жилых домов, расположенных на территории СНТ «№ ПЭЦЗ» по <адрес> - <данные изъяты>. Таким образом, по результатам проведенных замеров установлено, что санитарно-защитная зона ООО «СК «Дорлидер» не соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Санитарно-защитная зона данного предприятия не выдержана в соответствии с установленными нормативами (том 1 л.д. 48-49).

Из разрешения Министерства экологии и природопользования Московской области на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, выданного ООО «СК «Дорлидер» ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57).

Таким образом, в настоящее время у ООО «СК «ДОРЛИДЕР» отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, однако деятельность по производству асфальтобетонной смеси организацией фактически не прекращена.

Однако факты осуществления производственной деятельности ООО «СК «ДОРЛИДЕР» неоднократно фиксировались сотрудниками 4 ОП УМВД России по Г.о. Подольск в связи с поступавшими в органы полиции обращениями граждан о возобновлении работы ООО «СК «ДОРЛИДЕР» (том 1 л.д.84-111, 191-242, том 2 л.д. 1-42, 189-213).

Согласно ответу Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Дорлидер» Министерством экологии и природопользования Московской области было выдано Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия указанного разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Дорлидер» обратилось в Министерство экологии и природопользования Московской области за выдачей нового разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Однако, ООО «СК «Дорлидер» в выдаче разрешения отказано (том 2 л.д. 214).

Из ответа Комитета по дорожному хозяйству и транспорту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время с ООО СК «Дорлидер» заключено № муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного назначения, в том числе № муниципальных контрактов за счет средств местного бюджета в виде софинансирования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Дорлидер» заключено № муниципальных контрактов (л.д. 76-88).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КошЕ. Е. В., которая показала, что проживает в СНТ «Москвич» от <адрес> примерно <данные изъяты> метров. В СНТ проживает примерно <данные изъяты> лет. Там расположено ООО «СК «Дорлидер» - это бетонный завод, откуда поступает очень сильный, неприятный запах, и она часто туда ходит посмотреть. Живут как будто в облаке. Также показала, что ходила туда зафиксировать и вызывала полицию. У нее имеется факт обращения в полицию. Завод работает, запах невозможный, обоснование санитарно-защитной зоны не имеется, разрешения на выброс нет. Ей по ее обращению предоставили документ, что разрешение просрочено, было выдано до ДД.ММ.ГГГГ. Когда ветер дует в их сторону идет запах, каждый день видит дым. Работа на заводе ведется каждый день. Каждый день не фиксировала его работу. Завод работает, там выезжают машины груженные асфальтом, машины проезжали мимо них, она это видела лично. Ей зафиксировано 8 июня. Они приехали, посмотрели, увидели, что идет работа, и поехали в полицию. Стояли возле завода не долго, поскольку страшно. Чувствовали себя там не комфортно. Она приходила днем к заводу, видела, что выезжают машину, на машинах написано ООО «Дорлидер». Видно, что идет рабочий процесс. Ходила к заводу одна, и с соседями. Обращались в полицию, прокуратуру, диспетчерскую, администрацию, в Министерство экологии, в Министерство природопользования. Поступают ответы, что замеры в норме. Замеры проводят тогда, когда предприятие не работает. Проводили замеры и внезапные, ночные, но именно в тот период времени, когда предприятие не работала, а когда завод работает, замеры не проводились. Она (свидетель) определяет работу завода по запаху либо дыму. Знает, что два или три дня назад работа велась на заводе, это было поздно вечером, уже темнело. Иногда завод работает ночью. Ночью, когда работает завод видит дым серый, на небе он виден. В СНТ проживает примерно 10 лет. Ранее на месте Дорлидер не было завода. Там есть и другие заводы, но она (свидетель) видит от какого завода идет дым. Видно, когда дым идет от «Стройинвест», а когда от Дорлидер. Всегда разное количество установок работает, иногда одна, иногда две. От «Стройинвест» слышит иногда шум, тоже жалуется. Согласно ст. 7 1.4 согласно СанПиН, тут 4-5 класс опасности, нарушения градостроительного регламента. Земельный кодекс ст. 85. Ответчик не имеет право находится на этой территории. Участок с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит ее (свидетеля) семье, это всегда была промзона, был там цементный завод, но он был очень далеко, сейчас промзона сдвинулась. Ранее был только один асфальтобетонный завод. Тоже был расположен с нарушениями, был разобран. Дорлидер стал работать с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ветер в их сторону, то чувствуется запах.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что по <адрес> проживает год. <адрес> расположена от нее примерно в <данные изъяты> км. На улице <адрес> расположен асфальтобетонный завод Дорлидер. С прошлого лета, периодически в воздухе стоит запах гари и газов. Периодичность разная. За последний период в пятницу, субботу, воскресенье был запах. Все зависит от направления ветра. В четверг вечером, пятницу она (свидетель) вызвала сотрудников полиции, в субботу вынуждена была уехать, поскольку был очень сильный запах битума, на площадку с детьми не выйдешь. От этого едкого запаха, начинает болеть голова. ДД.ММ.ГГГГ мая она (свидетель) лично с мужем и другими активистами выезжала на завод и фиксировала, что с завода выезжала машина с груженным асфальтом. При них выехало 4 машины. 14 мая она (свидетель) написала заявление о возбуждении уголовного дела на директора завода. Ею получен был отказ. Обратилась в прокуратуру. Обращалась в Министерство экологии, получила ответ, что Дорлидер обратились с заявлением о получении разрешения, но разрешение не дано, поскольку очень много жалоб жителей данного района. У них в группе активистов есть гражданин, который проживает прямо напротив завода, и каждый день присылает нам фото работающего завода.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ее место проживания от <адрес> находится примерно на расстоянии <данные изъяты> км. Когда юго-западный ветер, чувствует очень сильный едкий запах. В эти дни они едут на <адрес> работает без разрешения. Они вызывают сотрудников полиции. Работают они каждый день. Она (свидетель) лично видела работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ июня. Работы у них не экспериментальные. Они часто обращаются в полицию, Администрацию. После их обращения, работы прекращаются, через некоторое время работы возобновляются. В основном работа завода ведется ночью и до ДД.ММ.ГГГГ утра, пока все инстанции не работают. А она (свидетель) мучается и задыхается. Сегодня в ДД.ММ.ГГГГ утра начался сильный запах. Ей (свидетелю) пришлось закрыть все окна, проветрить не может, в квартире стоит запах выброса. Кто работает сегодня я не знает, возможно «Стройинвест». ДД.ММ.ГГГГ работал Дорлидер. Разрешение на выбросы дано им до ДД.ММ.ГГГГ. Дорлидер показали ксерокопию разрешения до ДД.ММ.ГГГГ Почему сотрудники полиции не потребовали подлинник разрешения ей (свидетелю) неизвестно. Она (свидетель) практически каждый день на протяжении ДД.ММ.ГГГГ месяцев ездит на промзону и видит, как ведутся работы. Работы так же ведет и «Стройинвест». АБЗ свои работы прекратили и свернули установку и уехали. Ранее на этом месте был бетонный завод. У «Стройинвест» тоже нет разрешения на работы. Также показала, что она (свидетель) приезжала в промзону по <адрес>, знает, где расположен завод и видела, как он работал. Ее адвокат занимался этим делом, и она видела документы по данному заводу. Лично не требовала документы у сотрудников завода, но требовали сотрудники полиции, которым показали исправленное разрешение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что проживает по <адрес>, примерно в <данные изъяты> км <адрес>, на которой расположен асфальтобетонный завод. Там имеются установки Дорлидер. С ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) стала чувствовать неприятный запах. Вызвала полицию, дала объяснения, ей дали ответ, но ее он не удовлетворил. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. стал запах более концентрированный, в ДД.ММ.ГГГГ года запах был немного другой. Когда ветер юго-восточный весь запах идет в ее окна. 31 мая, ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) почувствовала запах, открыла форточку, шел очень сильный запах. Написала в чат, и ей прислали фото и видео, что завод работает, и работают две установки. Она (свидетель) обращалась в полицию. Это не экспериментальные работы. Когда чувствует запах, окна закрывает. Запах стоит не полчаса, а порой длительное время. Точно не может утверждать что Дорлидер, с пятницы вечера по субботу утро был запах. Запах стоит ночью и утром. В основном запахи к выходным и в ночное время, с вечера до утра. Считает, что завод работает, слышит запах. Бывает так, что нескольку дней нет запаха. Работы не велись в зимний период, осенью были запахи. Запах идет со стороны завода, но что это Дорлидер, утверждать не может. Есть еще «Стройинвест» с одной установкой и ООО «АБЗ №». Они обращались в комитет экологии, были получены ответы, что «Стройинвест» сдает установку в аренду ООО «АБЗ №», это был декабрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 А.ч показал, что ему известно, что по адресу г<адрес> находится предприятие Дорлидер. Депутат Московской областной Думы Максимович пригласил его как представителя общественности съездить на территорию предприятия Дорлидер. В Московскую областную думу поступали обращения граждан и жалобы, на то, что Министерство экологии не продлило разрешение на выброс предприятию Дорлидер, но работы на территории предприятия велись. Когда они ДД.ММ.ГГГГ приехали на территорию Дорлидер, увидели что работы ведутся, также при этом, присутствовал новый главный инженер, так он представился, и пришел представитель собственника, также был исполнительный директор Аветисян. ДД.ММ.ГГГГ работы не велись. С территории Дорлидер выезжали автомобили марки Мерседес, они дождались сотрудника полиции и зашли на территорию. Его (свидетеля) дети учатся в 300 метрах от этого предприятия в школе, когда проезжал по <адрес>, видел, что работа на предприятии ведется, идет дым, это зафиксировано им ДД.ММ.ГГГГ. Также фиксировал на видео работу предприятия, и направлял в Думу и в 4 отдел полиции. Когда подъезжал к первому узлу проходной, видел, что идет белый плотный дым, наблюдал как подъезжали Мерседесы, загружался асфальт, после проезжал на весовую, после того, как водитель показывал документ на проходной, он выезжал. Лично видел, как грузовик задним ходом подъезжал, производил сброс асфальта, потом подъезжал на весовую, проходило оформление около 5 -10 минут, потом охрана выпускала автомобиль. Собственными глазами видел, как отгружался асфальт, видел, что в автомобилях был не щебень. Абсолютно уверен, что это предприятие Дорлидер, когда они приходили с депутатом Максимович, были представители Дорлидер, показывали документы и разрешения которые, якобы были им выданы. На свой телефон проводил фиксацию работы, и направлял в Думу и 4 отдел полиции. Видео от ДД.ММ.ГГГГ, - но работа не велась, а также снимал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - работы велись. По поводу представленной на обозрение суда видеозаписи, пояснил, что эту запись он вел на свой телефон. Снимал так, чтобы был виден адрес <адрес>. Эту запись вел ДД.ММ.ГГГГ мая, на видео есть момент где, он проговаривает дату и время, а так же на видео имеется зеленая трава, что подтверждает, что это май. Когда вел съемку, водитель Мерседеса, делал ему замечание, грубил. Также водитель сказал ему, что они занимаются «стремным» делом, он (свидетель) расценил это как угрозу. Когда возникает гора асфальта, в тот момент автомобиль заезжает на весовую, и гора эта оседает. На видео видно, что на небе имеется дым. Видео снимал лично на свой телефон ДД.ММ.ГГГГ. Голос на видео его. Первый сюжет в его второй визит ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ это второй сюжет. ДД.ММ.ГГГГ мая - 3 и 4 сюжет. Представитель ответчика походил к нему в коридоре, угрожал, говорил, что снесет все постройки вокруг своего предприятия. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) участвовал на мероприятии депутата Максимович, присутствовали сотрудники 4 отдела полиции, так же велась съемка для портала Подольск-инфо. Он (свидетель) был не один, были представители органов власти, так же были местные жители, которые были опрошены, так же представители Дорлидера показали документы. На автомобилях марки Мерседес на дверях были наклейки компании Дорлидер с указанием адреса и телефона, в машине находился асфальт. По <адрес>. О других предприятиях ему неизвестно. Автомобиль на весовую подъезжал из бункера, он (свидетель) лично видел, как автомобиль загружался из бетонно-асфальтового узла горячим асфальтом.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку показания последовательны согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об охране окружающей среды», юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность, должны руководствоваться принципами экологической безопасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, в обязательном порядке осуществлять оценку воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также обеспечивать снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами с области охраны окружающей среды.

В силу требований статьи 14 указанного Закона, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Положениями статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что допускается производить сбросы различных загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов, на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пунктами 1, 2 статьи 34 вышеназванного закона установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В силу пункта 2 статьи 39 вышеназванного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", при отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организациях, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, в местах постоянного и временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха санитарным правилам в городских и сельских поселениях (ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий 1 и 2 класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В соответствии с п. 3.1. указанного СанПиН проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в указанных правилах.

Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов 1-3 класса опасности является обязательной.

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 процесс установления санитарно-защитной зоны является 2-х этапным: на 1-ом этапе рассматривается проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны, по которому выдается санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии либо несоответствии проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, на 2-ом этапе принимается решение по установлению санитарно-защитной зоны.

Согласно п. 4.2 СанПиН 2.2.1.1200-03, размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного врача субъекта Российской Федерации на основании действующих правил и нормативов, результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация и др.).

В нарушение указанных норм, у ООО «СК «ДОРЛИДЕР» отсутствует положительное санитарно-эпидемиологическое заключение о сокращении санитарно-защитной зоны.

Таким образом, ООО «СК «ДОРЛИДЕР» не обеспечивает необходимый уровень безопасности при эксплуатации объекта в штатном режиме производственной деятельности, и тем самым создает угрозу безопасности жителей, проживающих в жилых застройках вблизи.

В силу положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Судом установлено, что ответчик, осуществляя производственную деятельность определенного класса опасности, неоднократно привлеченный к административной ответственности, на протяжении длительного времени не принял соответствующих мер по соблюдению требований экологической безопасности для предупреждения вреда здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона ООО «СК «ДОРЛИДЕР» не представлено доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца. Более того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о том, что в настоящее время производственная деятельность в Городском округе Подольск не ведется.

Доводы представителя ответчика о том, что факты деятельности предприятия были установлены в момент включения установок с исследовательской целью, не могут быть приняты судом в качестве правового основания к отказу в иске, поскольку противоречат материалам настоящего гражданского дела, более того, не имеют исключительного правового значения в установленных судом обстоятельствах.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм,регулирующих спорные правоотношения, учитывая,что не соблюдение санитарно-эпидемиологических требований ООО «СК «ДОРЛИДЕР» создает реальную угрозу жизни неопределенного круга лиц, посягает на конституционное право на безопасную среду обитания, принимая во внимание, что на момент рассмотрения на стоящего гражданского дела, ответчиком не устранены нарушения природоохранного законодательства, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и заключение о соответствии проекта обоснования расчетной санитарно-защитной зоны государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам отсутствуют, при этом, учитывая, что ответчик имеет иные производственные площадки, суд полагает возможным исковые требования Подольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации, муниципального образования удовлетворить.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «СК «ДОРЛИДЕР» (ИНН/КПП № зарегистрированное по адресу: <адрес>, и осуществляющее деятельность по адресу: <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу прекратить производственную деятельность до устранения нарушений законодательства об охране окружающей среды, а именно: до получения заключения о соответствии проекта обоснования расчетной санитарно-защитной зоны государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я