Решение № 2-770/2019 2-770/2019~М-680/2019 М-680/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-770/2019

Дело № 2-770/2019

№

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 24 июня 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Ильиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата кредита продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281677, 67 руб., в том числе: основной долг – 264005, 58 руб., проценты – 15149, 09 руб., неустойка – 2523, 00 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6016, 78 руб.; зачесть государственную пошлину в сумме 3008, 39 руб., оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Требования мотивированы тем, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в период действия договора заемщик неоднократно нарушал сроки исполнения обязанности по погашению кредита и оплате процентов, денежные средства вносились в объеме, недостаточном для исполнения принятых заемщиком на себя обязательств в сроки, установленные кредитным договором, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства, поручитель также не исполняет ненадлежащим образом свои обязательства по договору поручительства, требование банка о погашении суммы задолженности ответчиками не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины их неявки в суд. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчиков суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которых банк предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Размер и периодичность платежей заемщика по кредитному договору определены ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.40-42, 48-50).

В целях обеспечения исполнения заемщиком всех его обязательств по кредитному договору между кредитором ПАО «Сбербанк России» и поручителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору поручительства (л.д.38-39, 43-45).

Исходя из <данные изъяты> договора поручительства поручитель ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору.

Ответчики были ознакомлены с условиями кредитования, Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, Общими условиями договора поручительства, что подтверждается материалами дела (л.д.38-54).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению и зачислению суммы кредита на счет заемщика исполнены надлежащим образом, что подтверждается карточкой движения средств по счету (л.д.36). Вместе с тем, заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Исходя из представленного истцом расчета цены иска, в период исполнения кредитных обязательств ответчиком платежи в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом производились с нарушением установленного срока внесения ежемесячного платежа, в меньшем размере, последний платеж поступал в ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты денежных средств в счет погашения кредитных обязательств прекратились (л.д.30о-31).

Ответственность заемщика и поручителя за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена <данные изъяты> кредитного договора, <данные изъяты> договора поручительства в соответствии с которыми при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (л.д.48-50).

В соответствии с <данные изъяты> Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, <данные изъяты> Общих условий договора поручительства банк вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281677, 67 руб., в том числе: основной долг – 264005, 58 руб., проценты – 15149, 09 руб., неустойка – 2523, 00 руб. (л.д.30).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиками не оспорен. Доказательства, подтверждающие исполнение условий договора и погашение задолженности, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты. Как установлено, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату заемных средств по кредиту и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая не погашена.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно <данные изъяты> Общих условий договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Поскольку ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушили условия кредитного договора по внесению платежей, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек (л.д.34-35) в установленный срок не исполнили, что подтверждается материалами дела и ответчиками не опровергнуто, суд считает, что истец вправе требовать от ответчиков досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки, предусмотренные условиями кредитования.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 281677, 67 руб. солидарно.

Учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пользу ПАО «Сбербанк России» отменен определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.13 ч.1 ст.333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная истцом государственная пошлина за выдачу судебного приказа подлежит зачету при предъявлении настоящего иска в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6016, 78 руб. солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281677, 67 руб., в том числе: основной долг – 264005, 58 руб., проценты – 15149, 09 руб., неустойка – 2523, 00 руб., солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6016, 78 руб. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Судья -подпись- Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу