Решение № 2-2411/2020 2-2411/2020~М-1854/2020 М-1854/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2411/2020

Дело № 2-2411/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к наследственному имуществу умершего должника ФИО 1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО 1 о взыскании долга по договору займа (№) от (дата), сложившегося по состоянию на (дата) в размере 23915 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 19634 рубля 56 копеек, сумма процентов – 4280 рублей 69 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 917 рублей 46 копеек. В обоснование заявленных требований в иске указано, что (дата) кредитный потребительский кооператив «Доверие» заключил с ответчиком ФИО 1 договор займа (№) в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 39000 рублей, сроком до (дата), и с взиманием процентов в размере 22 % годовых, а в случае просрочки – неустойки в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасились, тем самым нарушен п. 6 индивидуальных условий и график платежей договора займа (№) от (дата). В процессе исполнения договора займа ФИО 1 направлялись извещения (№) от (дата), в которых было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами по указанному договору. Однако, (дата) должник ФИО 1 умер.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что уставом кредитного потребительского кооператива «Доверие» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кредитного кооператива, а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам (пайщикам) кредитного кооператива…

Согласно п.п. 6.1.8, 6.1.9 Устава, члены (пайщики) кредитного кооператива имеют право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива паевые взносы…, получать займы на потребительские и иные нужды…

В соответствии с п.п. 6.2.1, 6.2.5 Устава, члены (пайщики) кредитного кооператива обязаны: своевременно вносить паевые, вступительные, членские, дополнительные взносы…, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы…

Судом установлено, что (дата) между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО 1 был заключен договор займа (№) в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 39000 рублей, сроком до (дата), под условия взимания процентов в размере 22 % годовых, а в случае просрочки – неустойки в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

КПК «Доверие» выполнил свои обязательства по заключенному договору, передав заемщику ФИО 1 денежные средства в размере 39000 рублей.

Однако, за период действия договора заемщиком неоднократно допускались нарушения условий его предоставления и обслуживания. Факт невнесения платежей по погашению займа, процентов за пользование им подтверждается расчетом задолженности.Согласно предоставленному истцом расчету по договору займа (№) от (дата), имеется задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 23915 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 19634 рубля 56 копеек, сумма процентов – 4280 рублей 69 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет оставшейся не уплаченной суммы займа, процентов и признается судом правильным, соответствующим условиям договора и последствиям неисполнения обусловленных договором обязательств.

Вместе с тем, установлено, что (дата) заемщик ФИО 1 умер в (адрес) и после смерти наследственное дело не открывалось, о чем свидетельствуют сведения реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата, размещенного на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, по выводу суда, юридически значимыми обстоятельствами являются: определение круга наследников, факта принятия наследства, состав наследственного имущества и его стоимость.

Вместе с тем, по ходатайству истца и с целью установления наследников и наследственного имущества умершего (дата) заемщика ФИО 1 судом получены ответы на запросы, согласно которым на момент смерти заемщику ФИО 1 какое-либо имущество (движимое и/или недвижимое) не принадлежало. Так, (дата) было прекращено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью (иные данные) кв.м., принадлежащий заемщику на основании договора купли-продажи от (дата). Зарегистрированного на праве собственности за ФИО 1 недвижимого имущества, транспортных средств, не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства, оставшегося после смерти (дата) наследодателя ФИО 1 в установленном законом порядке, принимая во внимание, также отсутствие наличия какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности, а потому как считает суд исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к наследственному имуществу умершего должника ФИО 1 о взыскании долга по договору займа (№) от (дата), судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2020.