Решение № 2-621/2018 2-621/2018 ~ М-607/2018 М-607/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-621/2018

Дело №2-621/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от 20.04.2018 г. сроком на 1 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №хномер кредитного договора х в размере 134471,78 руб. (из них: задолженность по основному долгу 88024,65 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 46447,13 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3889,44 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что 17.12.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №х номер кредитного договора х. Условиями Кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления Заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с Условиями Договора, Ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 г. №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 г. «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 09.12.2017 г. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 91000 руб. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и Правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты, свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной картой, предложенными Банком. За период с 16.02.2016 г. по 09.12.2017 г. Ответчик нарушил условия договора по возвращению денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. При подаче иска пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с действующим законодательством Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако судебный приказ был отменен по причине поступления возражений ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности возражал против заявленных исковых требований, указал, что Договор о предоставлении банковских услуг по пользованию платежной картой был заключен с ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Истец не предоставил доказательств перехода прав требований по кредиту АО «БИНБАНК Диджитал», о таком переходе прав ответчик Банком не был уведомлен. При заключении договора лимит кредитной карты был 60000 руб. Истец необоснованно увеличил лимит кредитной карты до 91000 руб. и соответственно процент за пользование кредитом в одностороннем порядке, при этом ответчик не уведомлялся о повышении лимита карты. Ответчик не смог исполнить свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа в связи с тем, что у Банка была отобрана лицензия и он прекратил свою деятельность на территории г.о.Шуя, ответчик не знал кому должен исполнять обязательства. Ответчик согласен с размером долга лишь по состоянию на момент перехода прав к АО «БИНБАНК Диджитал». После смены кредитора ФИО2 кредитной картой не пользовался. С остальными требованиями не согласен. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, так как вины в просрочке ответчика нет. Также заявил о незаключенности кредитного договора между истцом и ответчиком.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.428ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей819 ГК РФпредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.06.2012 г. ФИО2 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с Анкетой-заявлением о присоединении к условиям и Правилам предоставления банковских услуг и изъявил желание оформить на себя платежную карту кредитку «Универсальная», то есть между истцом и ответчиком был заключен Договор №х номер кредитного договора х. В заявлении ответчик указал, что согласен с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком Договор о предоставлении банковских услуг. Он ознакомился и согласился с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами Банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде. Условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк», он обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Согласно Выписке по лицевому счету №х номер кредитного договора х счет №х кредитная карта активирована 30.06.2012 г., проведены операции по счету в виде платы за пользование кредитом, выдачи наличных денег, с 06.08.2014 г. оплачивал товар в магазинах Эльдорадо, Турушенский, Магнит, АЗС, Эдем, Дикси, Главмаг и т.д. вплоть до 03.12.2015 г. – последняя покупка услуги Мегафон Шуя на 2715 руб.. По состоянию на 30.06.2012 г. кредитный лимит был установлен 60000 руб. Также имеются сведения об увеличении кредитного лимита 23.08.2012 г. до 60700 руб., 16.07.2014 г. до 91000 руб. После увеличения кредитного лимита ответчик продолжил пользоваться кредитной картой, вносил деньги на счет, оплачивал покупки в магазинах, снимал наличные деньги.

Из выписки по счету следует, что в период с 26.06.2012 г. до 09.12.2017 г. ответчик постоянно пользовался кредитной картой: снимал наличные деньги, пополнял счет, оплачивал услуги и покупки товаров.

Согласно Выписке за период с 01.03.2016 г. по 04.04.2017 г. списано с кредитной карты 37480,31 руб., зачислено 9500,00 руб.

Указанные действия ответчика по пользованию кредитной картой подтверждают наличие между Банком и Ответчиком Договора о предоставлении банковских услуг.

Условиями Кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления Заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Из дела следует, что согласно выписке из Устава АО «БИНБАНК кредитные карты», Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников (Протокол № 3 от 21 сентября 2005 г.) с наименованием Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) ООО МКБ «Москомприватбанк», созданного ранее по решению учредителей (Протокол №1 от 25 октября 1993 г.) с наименованием Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в форме товарищества с ограниченной ответственностью), которое было приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (Общество с ограниченной ответственностью), сокращенное наименование ООО МКБ «Москомприватбанк» по решению общего собрания участников (Протокол №3 от 10 ноября 1998 г.) и является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02 июля 2014 г. (Протокол №2 от 02 июля 2014 года) наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02 марта 2015 г. (Протокол №1 от 02 марта 2015 года наименование Банка изменено на Акционерное Общество «БИНБАНК кредитные карты» АО «БИНБАНК кредитные карты». Фирменное наименование Банка: полное фирменное наименование Банка на русском языке: Акционерное Общество «БИНБАНК кредитные карты». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

Таким образом, в соответствии с Условиями Договора, Ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (правопреемник ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 09.12.2017 г. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 91000 руб.

Факт предоставления кредита подтверждается Выпиской по лицевому счету ответчика №х номер кредитного договора х счет №х.

Основной График погашения кредита не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заемщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объеме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и Правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении.

Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты, свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной картой, предложенными Банком.

За период с 16.02.2016 г. по 09.12.2017 г. Ответчик нарушил условия договора по возвращению денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту №х номер кредитного договора 271-Р-33145100 в размере 134471,78 руб. (из них: задолженность по основному долгу 88024,65 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 46447,13 руб.). При подаче иска пени амнистированы.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с действующим законодательством Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако определением мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района от 18.08.2017 г. судебный приказ от 28.07.2017 г. был отменен по причине поступления возражений ответчика.

Доводы ответчика, по которым он возражает против заявленных исковых требований, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В силу п.8.3 Условий и Правил предоставления Банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013 г. Банк имеет право производить изменения данных Условий и правил, тарифов, а также других условий обслуживания счетов (кроме условий и тарифов обслуживания вкладов (депозитов). При этом Банк за исключением случаев изменения размера предоставленного Кредита, обязан не менее чем за 7 дней до введения изменений проинформировать Клиента, в частности в выписке по карсчету или размещения данной информации на внешнем сайте Банка. Если в течение 7 дней Банк не получает уведомление Клиента о несогласии с изменениями, то считается, что Клиент принимает новые условия. Право изменения размера предоставленного на банковскую карту Кредита Банк оставляет за собой в одностороннем порядке, по собственному решению Банка и без предварительного уведомления Клиента.

Согласно Тарифам и Условиям обслуживания банковских карт от 01.04.2012 г., максимальный размер кредита составляет 150000 руб. (по карте VISA GOLD – 250000 руб.) Полная стоимость кредита при условии погашения минимальными платежами 39,14% годовых (в зависимости от кредитной карты и условий погашения). Банк же указывает, что стоимость кредита 30% годовых, то есть меньше, чем указано в Тарифах.

Из дела следует, что ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 91000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Из дела следует, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ АО «БИНБАНК кредитные карты» имеет лицензию на осуществление банковских операций от 29.04.2015 г.. АО «БИНБАНК Диджитал» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 г. №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»).

Таким образом, оснований для признания за ответчиком суммы задолженности на момент перехода прав, и о признании кредитного договора незаключенным, у суда не имеется.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется. Довод ответчика о том, что расчет составлен ненадлежащим лицом, не заверен главным бухгалтером и руководителем Банка, суд признает необоснованным, поскольку Расчет предоставлен в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 ГПК РФ к иску, составлен представителем истца, имеющим доверенность на право подачи иска, подписания, заверения копий документов и соответственно составления расчета цены иска. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлен иной расчет, опровергающий расчет истца.

В обоснование указанной суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены выписка по счету, расчет задолженности, которые соответствуют условиям кредитного договора, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиком не оспорены, своего расчета задолженности, доказательств, влияющих на размер задолженности, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии с его стороны задолженности по кредитному договору в связи с ежемесячным внесением денежных средств на счет не нашли своего подтверждения, поскольку в расчете задолженности, основанном на выписке по счету ответчика, проверенном судом, все перечисленные ответчиком суммы отражены и учтены при формировании окончательного расчета сумм, подлежащих взысканию.

Таким образом, факт нарушения Ответчиками условий договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проценты, подлежащие выплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном кредитным договором, исходя из условий сделки, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, следовательно, начисление процентов за пользование кредитом не является применением ответственности и не носят штрафной характер.

Не предусмотрена нормами права и возможность освобождения ответчика от оплаты задолженности по кредиту и ее уменьшение ввиду тяжелого материального положения, на которое он ссылался в ходе рассмотрения дела.

Ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту.

Требования ответчика о предоставлении оригиналов документов, суд признает необоснованным, поскольку в дело предоставлены надлежащие документы, которые заверены полномочным лицом, имеющим доверенность истца на право осуществления таких действий. Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, что заверенные истцом копии документов в материалах дела и копии документов, имеющиеся у ответчика, не тождественны между собой.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашениюкредита нашел свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору №х номер кредитного договора х в размере 134471,78 руб. (из них: задолженность по основному долгу 88024,65 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 46447,13 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3889,44 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» сумму задолженности по кредитному договору №х номер кредитного договора …в размере 134471 (сто тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 78 копеек (из них: задолженность по основному долгу 88024,65 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 46447,13 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение изготовлено 26 мая 2018 года.

Судья Л.В. Козлова.