Решение № 2-4845/2019 2-4845/2019~М-4235/2019 М-4235/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-4845/2019

Дело № 2-4845/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

прокурора Еремеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В обоснование иска указано, что по вине ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: из-за причинения телесных повреждений истец долгое время находился на лечении, проходит реабилитацию и в настоящее время. Кроме того, из-за временной нетрудоспособности с 31.08.2018 по 19.10.2018 он недополучил премию и дополнительные выплаты на сумму 60 123,71 руб., у него имеются обязательства перед банком ВТБ по кредитному договору №623/1840-0000109, ежемесячно сумму в размере 17 840 руб. он должен отдавать в погашение кредита. Из-за нетрудоспособности он не дополучил заработную плату, денежные средства на погашение кредита вынужден был занимать. На иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей. Считает, что в результате противоправных действия со стороны ФИО2 ему причинены помимо физических и нравственные страдания, выразившиеся во временной потере трудоспособности, материальном ограничении его и его семьи.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, полагал, что достаточной суммой компенсации будет 100 000 рублей.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в разумных пределах, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска года постановлено:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Новосибирской области, в которой осужденный проживает, не менять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области 34 181 (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 03 копейки.

Из приговора суда следует, что: «…31 августа 2018 года около 01 часа 30 минут ФИО2 находился на лестничной площадке между девятым и техническим этажами в подъезде № 2 дома 9/1 по ул. Владимировский спуск г. Новосибирска, где так же находились ФИО1. ФИО1а Е.А.. Плотников Ю.В., ФИО4, ФИО5

В это время между ФИО1, ФИО6 с одной стороны и ФИО2, ФИО4 и ФИО7 с другой стороны произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

В то же время в том же месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Несину ПЛ., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, а именно носа и челюсти ФИО1, причинив тем самым последнему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лобной области справа, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытый оскольчатый перелом всех стенок правой верхнечелюстной пазухи, со смещением костных фрагментов в полость пазухи, перелом медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом костей носа и носовой перегородки, с явлениями гемосинуса (скопление крови в пазухе), подкожной гематомы век справа, ссадины верхнего века правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данные переломы оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации переломов.

Таким образом, ФИО2 31 августа 2018 года около 01 часа 30 минут, находясь на лестничной площадке между девятым и техническим этажами в подъезде № 2 дома 9/1 по ул. Владимировский спуск г. Новосибирска, умышленно причинил средней тяжести вред: здоровью ФИО1.…».

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При разрешении искового требования о компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате умышленных и виновных действий ответчика истцу ФИО1 был причинен вред здоровью. У ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек лобной области справа, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытый оскольчатый перелом всех стенок правой верхнечелюстной пазухи, со смещением костных фрагментов в полость пазухи, перелом медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом костей носа и носовой перегородки, с явлениями гемосинуса (скопление крови в пазухе), подкожной гематомы век справа, ссадины верхнего века правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данные переломы оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации переломов.

В результате причиненных истцу по вине ответчика телесных повреждений ФИО1 перенес физическую боль и нравственные переживания по поводу случившегося. Здоровью истца причинен средней тяжести вред.

Вместе с тем, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей суд считает завышенной, принимая во внимание, что причиненные истцу телесные повреждения не повлекли тяжких последствий, в том числе инвалидности. Иного не доказано.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Уголовное наказание не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда.

Доводы ответчика о трудном материальном положении из-за отсутствия заработка суд находит несостоятельными, поскольку ответчик является трудоспособным здоровым молодым человеком и несмотря на обучение в учебном заведении по очной форме, имеет возможность по окончании обучения трудоустроиться. Доказательств наличия у ответчика иждивенцев не представлено.

С учетом требований разумности и справедливости, личности истца и ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет и составляет по требованию о компенсации морального вреда 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4845/2019 (УИД 54RS0006-01-2019-007317-02) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная