Приговор № 1-33/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №Н001074 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, холост, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего скотником ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 с 2010 года, точное время не установлено, незаконно, умышленно хранил в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является бездымным порохом массой ПО, 270 грамма, представляющим собой метательное взрывчатое вещество промышленного изготовления, предназначенное для снаряжения охотничьих патронов, пригодное для использования по прямому назначению, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут было обнаружено у ФИО4 сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 15 часов 44 минуты до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия изъято.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он же, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в западном направлении, на расстоянии 30 метров от входной калитки двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, незаконно, для личного употребления сорвал, то есть незаконно приобрел с произраставших на указанном участке два кустов дикорастущих растений, части растений серо-зеленого цвета. Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от №-э от ДД.ММ.ГГГГ, части растений серо-зеленого цвета содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой после высушивания 155,210 <адрес> растений серо-зеленого цвета, с характерным пряным запахом растения конопля, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой после высушивания 0,724 г., общая масса составила 155, 934 грамма, после чего перенес их на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где оставил их для высушивания и последующего употребления, тем самым стал хранить в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия Свидетель №2 по незаконному обороту наркотических средств и частей наркотикосодержащих растений пресечены оперативными сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> и в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены и в период времени с 15 часов 44 минуты до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия изъяты.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229" Уголовного кодекса Российской Федерации» - масса изъятого у Свидетель №2 наркосодержащего растения конопля и наркотического средства - каннабис (марихуана), соответствует крупному размеру.

Подсудимый Свидетель №2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, когда он находился дома, к нему прибыли сотрудники полиции, которые предоставили ему распоряжение о проведении оперативно - розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. Также сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых двое граждан. После чего сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности всех участвующих в обследовании лиц. Затем сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые, наркотические, психотропные и другие запрещенные в обороте гражданских лиц вещества, если таковые у него имеются. На что он в свою очередь сказал сотрудником полиции, что у него имеется один охотничий патрон и одна металлическая банка с порохом, которые хранились у него с 2010 года. Он поясняет, что его покойный отец, Свидетель №2, при жизни являлся охотником и который в 2010 году дал ему, патрон и порох, для отстрела бродячих собак, однако он так и не воспользовался патроном и порохом, после смерти отца он перенес порох в хозяйственную постройку во дворе своего домовладения и забыл про него. Далее сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать ранее обнаруженные у него патрон, банку с порохом, на что он вышеуказанные предметы выдал добровольно. Металлическая банка с порохом была помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на котором были поставлены подписи. Один охотничий патрон был помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на котором была поставлена пояснительная надпись. Вышеуказанные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Далее в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия, а именно в хозяйственной постройке сотрудниками полиции были обнаружены: два полимерных пакета, в одном из которых находились семена растения, во втором полимерном пакете находились сухие части стеблей, семена и маковая «коробочка», которую он сорвал в июле 2016 года у себя за огородом, данное растение мака он не высеивал и не выращивал, оно выросло самостоятельно за огородом. После чего сотрудниками полиции была обнаружена металлическая банка, в которой находились бумажные свертки с находящимися в них семенами растения. Далее сотрудниками полиции была обнаружена одна металлическая чашка с налетом коричневого цвета. Далее сотрудники полиции проследовали во вторую хозяйственную постройку, которая находится также во дворе его домовладения, в углу которой, а именно на полу обнаружили два сухих куста растения конопли, которые как пояснил, он сотрудникам полиции, принадлежат ему и что ДД.ММ.ГГГГ он сорвал указанные кусты на участке местности, прилегающей с западной стороны ко двору его домовладения. Данные кусты он хранил для личного употребления, путем курения и сбывать их никому не собирался. Далее два полимерных пакета, в которых находились семена и части растений были помещены в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на котором была поставлена пояснительная надпись и подписи. Одна металлическая банка, в которой находились бумажные свертки с семенами и частями сухих растений была помещена в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на котором была поставлена пояснительная надпись и подписи. Два куста растения конопли были помещены в один полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на котором была поставлена пояснительная надпись и подписи. Вышеуказанные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Свою вину в совершении обоих преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым Свидетель №2 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Вина подсудимого Свидетель №2 по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в октябре 2016 года в ОНК Отдела МВД России по <адрес> из конфиденциального источника стала поступать устойчивая оперативная информация о том, что ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит наркотические средства по месту своего проживания. С целью подтверждения или опровержения информации о незаконном хранении Свидетель №2, наркотических средств и документирования его преступной деятельности. Он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 и на основании п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ, он согласно распоряжения № о проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» совместно со старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие, а именно «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на территории домовладения Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00, он вместе со старшим оперуполномоченным ОНК Свидетель №2, прибыли на место проведения мероприятия, а именно к вышеуказанному домовладению, для удостоверения хода проводимых мероприятий, в качестве участвующих лиц были приглашены не заинтересованные в исходе обследования лица: Свидетель №2, и Свидетель №2 Перед тем как начать обследование, они сообщили Свидетель №2 цель их визита, затем перед началом обследования, старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 довел до Свидетель №2 указанное распоряжения № о проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего разъяснил участвующим в обследовании гражданам их права, обязанности, ответственность, права и обязанности Свидетель №2, а так же разъяснил всем порядок проведения данного мероприятия. После этого старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 было предложено Свидетель №2, выдать предметы, вещества и средства, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства. На предложение, о добровольной выдачи Свидетель №2, ответил, что у него имеется один охотничий патрон и одна металлическая банка с порохом. Они проследовали во двор. Далее в ходе проведения обследования, в хозяйственной постройке была обнаружена металлическая банка с порохом и одним патроном 16 калибра. После этого они покинули территорию домовладения, на которой проживал Свидетель №2 и вышли на улицу.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в октябре 2016 года в ОНК Отдела МВД России по <адрес> из конфиденциального источника стала поступать устойчивая оперативная информация о том, что Свидетель №2, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит наркотические средства по месту своего проживания. С целью подтверждения или опровержения информации о незаконном хранении Свидетель №2, наркотических средств и документирования его преступной деятельности. Он совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 и на основании п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ, он согласно распоряжения № о проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие, а именно «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на территории домовладения Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00, он вместе с оперуполномоченным ОНК Свидетель №2, прибыли на место проведения мероприятия, а именно к вышеуказанному домовладению, для удостоверения хода проводимых мероприятий, в качестве участвующих лиц были приглашены не заинтересованные в исходе обследования лица: Свидетель №2, и Свидетель №2. Перед тем как начать обследование, они сообщили Свидетель №2 цель их визита, затем перед началом обследования, он довел до Свидетель №2 указанное распоряжения № о проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего разъяснил участвующим в обследовании гражданам их права, обязанности, ответственность, права и обязанности Свидетель №2, а так же разъяснил всем порядок проведения данного мероприятия. После этого им было предложено Свидетель №2, выдать предметы, вещества и средства, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, а также наркотические средства. На предложение о добровольной выдачи Свидетель №2, ответил, что у него имеется один охотничий патрон и одна металлическая банка с порохом. Они проследовали во двор. Далее в ходе проведения обследования, в хозяйственной постройке была обнаружена металлическая банка с порохом и одним патроном 16 калибра. После этого они покинули территорию домовладения, на которой проживал Свидетель №2 и вышли на улицу.

Затем им по средствам мобильной связи было сделано сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> о данном факте. По истечении некоторого времени, к ним прибыла следственно - оперативная группа Отдела МВД России по <адрес>, члены которой приступили к осмотру места происшествия.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут дня, он был приглашен сотрудниками полиции, вместе с Свидетель №2 поучаствовать в качестве понятого, с целью проверки имеющейся у них информации в отношении Свидетель №2, жителя <адрес>, расположенного по <адрес>. Прибыв к указанному домовладению, сотрудники полиции позвали Свидетель №2 Перед началом обследования было зачитано распоряжение № о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После оглашения распоряжения о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, сотрудник полиции огласил права и обязанности участвующих в обследовании лиц, права и обязанности Свидетель №2 После чего, гражданину Свидетель №2, было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества либо иные предметы запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, на территории Российской Федерации. На предложение о добровольной выдачи Свидетель №2, ответил, что у него имеется один охотничий патрон и одна металлическая банка с порохом. Они проследовали во двор. Далее в ходе проведения обследования, в хозяйственной постройке была обнаружена металлическая банка с порохом и одним патроном 16 калибра. После этого они покинули территорию домовладения, на которой проживал Свидетель №2 и вышли на улицу, один из сотрудников полиции по средствам сотовой связи, сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о данном факте.

По истечении некоторого времени к ним прибыли еще сотрудники полиции и пригласили его и Свидетель №2 поучаствовать понятыми для проведения осмотра места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия. Далее сотрудник полиции предложил Свидетель №2 выдать добровольно раннее обнаруженный у него патрон, банку с порохом, на что Свидетель №2 вышеперечисленное выдал добровольно. После этого металлическая банка с порохом была помещена в полимерный пакет. После окончания осмотра места происшествия, они все расписались в данном протоколе.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайство стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут дня, он был сотрудниками полиции, вместе с Свидетель №2 приглашен поучаствовать в проведении оперативно -розыскного мероприятия, как ему сообщил сотрудник полиции, в проведении «обследования», с целью проверки имеющейся у них информации в отношении Свидетель №2, жителя <адрес>, расположенного по <адрес>. Согласившись поучаствовать в вышеописанном мероприятии он вместе с Свидетель №2., и сотрудником полиции, направились к домовладению Свидетель №2 Прибыв к указанному домовладению, сотрудники полиции позвали Свидетель №2 и сообщили цель своего визита. Перед началом обследования было зачитано распоряжение № о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После оглашения распоряжения о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, сотрудник полиции огласил права и обязанности участвующих в обследовании лиц, права и обязанности Свидетель №2 После чего, гражданину Свидетель №2, было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества либо иные предметы запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, на территории Российской Федерации. На предложение о добровольной выдачи Свидетель №2, ответил, что у него имеется один охотничий патрон и одна металлическая банка с порохом. Они проследовали во двор. Далее в ходе проведения обследования, в хозяйственной постройке была обнаружена металлическая банка с порохом и одним патроном 16 калибра. После этого они покинули территорию домовладения, в которой проживал Свидетель №2 и вышли на улицу, один из сотрудников полиции по средствам сотовой связи, сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о данном факте.

По истечении некоторого времени к ним прибыли еще сотрудники полиции и пригласили его и Свидетель №2 поучаствовать понятыми для проведения осмотра места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия. Далее сотрудник полиции предложил Свидетель №2 выдать добровольно раннее обнаруженный у него патрон, банку с порохом, на что Свидетель №2 вышеперечисленное выдал добровольно. После этого металлическая банка с порохом была помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью. После чего сотрудник полиции представил им отрезок бумаги, на котором они все расписались. После окончания осмотра места происшествия, они все расписались в данном протоколе.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Свидетель №2 в предъявленных обвинениях являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следует, что представленное на экспертизу вещество является бездымным порохом массой 110,270 грамма. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов. Представленный порох пригоден для использования по прямому назначению. (Т.1 л.д. 24-28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторого осмотрено домовладение, расположенное по адресу:<адрес>, металлическая банкас бездымным порохом массой 110,270 грамма. (Т. 1 л.д. 6-16);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоосмотрена металлическая банка с бездымным порохом массой110,270 грамма. (Т. 1 л.д. 57-59);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участковместности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОРМпроведено по месту жительства Свидетель №2 по адресу:<адрес>,<адрес>. (Т.1 л.д. 41-44);

Вещественными доказательствами: металлическая банка с бездымным порохом массой 110,270 грамма, направлена на хранение в УОТО ГУ МВД России по <адрес> для хранения. (Т. 1 л.д. 60-61).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого Свидетель №2 обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями свидетелей, а так же иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей, их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

Оснований для признания заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями действу3ющего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельств, дающих основания сомневаться в компетенции эксперта, по делу не установлено. При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, с заключением эксперта Свидетель №2, его защитник о наличии у них дополнительных вопросов эксперту не заявили, не заявлено об этом также и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования, ходатайств о вызове эксперта для допроса от не поступало.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяния подсудимого Свидетель №2

- Действия подсудимого Свидетель №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, незаконное хранение взрывчатых веществ.

Вина подсудимого Свидетель №2 по эпизоду незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, а также незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в октябре 2016 года в ОНК Отдела МВД России по <адрес> из конфиденциального источника стала поступать устойчивая оперативная информация о том, что Свидетель №2, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит наркотические средства по месту своего проживания. С целью подтверждения или опровержения информации о незаконном хранении Свидетель №2, наркотических средств и документирования его преступной деятельности. Он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 и на основании п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ, он согласно распоряжения № о проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» совместно со старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие, а именно «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на территории домовладения Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00, он вместе со старшим оперуполномоченным ОНК Свидетель №2, прибыли на место проведения мероприятия, а именно к вышеуказанному домовладению, для удостоверения хода проводимых мероприятий, в качестве участвующих лиц были приглашены не заинтересованные в исходе обследования лица: Свидетель №2, и Свидетель №2 Перед тем как начать обследование, они сообщили Свидетель №2 цель их визита, затем перед началом обследования, старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 довел до Свидетель №2 указанное распоряжения № о проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего разъяснил участвующим в обследовании гражданам их права, обязанности, ответственность, права и обязанности Свидетель №2, а так же разъяснил всем порядок проведения данного мероприятия. После этого старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 было предложено Свидетель №2, выдать предметы, вещества и средства, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства. На предложение о добровольной выдаче Свидетель №2, ответил, что у него имеется один охотничий патрон и одна металлическая банка с порохом. Они проследовали во двор. Далее в ходе проведения обследования, в хозяйственной постройке, в неработающем холодильнике обнаружили семена серо- зеленого цвета, металлическую чашку с налетом серо-зеленого цвета, металлическую банку из под кофе, в которой находились бумажные свертки, в которых находились семена растения серо-зеленого цвета, Затем они совместно с приглашенными гражданами Свидетель №2 и Свидетель №2 проследовали в помещение второй хозяйственной постройки и обнаружили в углу, на полу два куста растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, на что Свидетель №2 им пояснил, что данные части растений серо-зеленого цвета принадлежат ему и что ДД.ММ.ГГГГ он сорвал указанные кусты на участке местности, прилегающей с западной стороны его двора. Данные кусты он хранил для личного употребления, путем курения и сбывать их никому не собирался. После этого они покинули территорию домовладения, на которой проживал Свидетель №2 и вышли на улицу.

Затем, старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, по средствам мобильной связи было сделано сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> о данном факте. По истечении некоторого времени, к ним прибыла следственно - оперативная группа Отдела МВД России по <адрес>, члены которой приступили к осмотру места происшествия.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в октябре 2016 года в ОНК Отдела МВД России по <адрес> из конфиденциального источника стала поступать устойчивая оперативная информация о том, что ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит наркотические средства по месту своего проживания. С целью подтверждения или опровержения информации о незаконном хранении Свидетель №2, наркотических средств и документирования его преступной деятельности. Им совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 и на основании п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ, им согласно распоряжения № о проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие, а именно «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на территории домовладения Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00, он вместе с оперуполномоченным ОНК Свидетель №2, прибыли на место проведения мероприятия, а именно к вышеуказанному домовладению. Для удостоверения хода проводимых мероприятий, в качестве участвующих лиц были приглашены не заинтересованные в исходе обследования лица: Свидетель №2, и Свидетель №2 Перед тем как начать обследование, они сообщили Свидетель №2 цель их визита, затем перед началом обследования, он довел до Свидетель №2 указанное распоряжения № о проведении оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего разъяснил участвующим в обследовании гражданам их права, обязанности, ответственность, права и обязанности Свидетель №2, а так же разъяснил всем порядок проведения данного мероприятия. После этого им было предложено Свидетель №2, выдать предметы, вещества и средства, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, а также наркотические средства. На предложение о добровольной выдачи Свидетель №2, ответил, что у него имеется один охотничий патрон и одна металлическая банка с порохом. Они проследовали во двор. Далее в ходе проведения обследования, в хозяйственной постройке, в неработающем холодильнике обнаружили семена серо-зеленого цвета, металлическую чашку с налетом серо-зеленого цвета, металлическую банку из под кофе, в которой находились бумажные свертки, в которых находились семена растения серо-зеленого цвета, Затем они совместно с приглашенными гражданами Свидетель №2 и Свидетель №2 проследовали в помещение второй хозяйственной постройки и обнаружили в углу, на полу два куста растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, на что Свидетель №2 им пояснил, что данные части растений серо-зеленого цвета принадлежат ему и что ДД.ММ.ГГГГ он сорвал указанные кусты на участке местности, прилегающей с западной стороны его двора. Данные кусты он хранил для личного употребления, путем курения, и сбывать их никому не собирался. После этого они покинули территорию домовладения, на которой проживал Свидетель №2 и вышли на улицу.

Затем им по средствам мобильной связи было сделано сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> о данном факте. По истечении некоторого времени, к ним прибыла следственно - оперативная группа Отдела МВД России по <адрес>, члены которой приступили к осмотру места происшествия.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут дня, он был приглашен сотрудниками полиции, вместе с ним поучаствовать в проведении оперативно - розыскного мероприятия, как ему сообщил сотрудник полиции, в проведении «обследования», с целью проверки имеющейся у них информации в отношении Свидетель №2, жителя <адрес>, расположенного по <адрес>. Согласившись поучаствовать в вышеописанном мероприятии он вместе с Свидетель №2 и сотрудником полиции, направились к домовладению Свидетель №2 Прибыв к указанному домовладению, сотрудники полиции позвали Свидетель №2 Перед началом обследования было зачитано распоряжение № о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После оглашения распоряжения о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, сотрудник полиции огласил права и обязанности участвующих в обследовании лиц, права и обязанности Свидетель №2 После чего, гражданину Свидетель №2, было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества либо иные предметы запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, на территории Российской Федерации. На предложение о добровольной выдачи Свидетель №2, ответил, что у него имеется один охотничий патрон и одна металлическая банка с порохом. Они проследовали во двор. Далее в ходе проведения обследования, в хозяйственной постройке, в неработающем холодильнике обнаружили семена серо- зеленого цвета, металлическую чашку с налетом серо-зеленого цвета, металлическую банку из под кофе, в которой находились бумажные свертки, в которых находились семена растения серо-зеленого цвета. Затем сотрудники полиции с ним и Свидетель №2 проследовали в помещение второй хозяйственной постройки обнаружили в углу, на полу, два куста растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, на что Свидетель №2 пояснил сотрудникам полиции, что данные части растений серо-зеленого цвета принадлежат ему и что ДД.ММ.ГГГГ он сорвал указанные кусты на участке местности, прилегающей с западной стороны его двора. Данные кусты он хранил для личного употребления путем курения и сбывать их никому не собирался. После этого они покинули территорию домовладения, на которой проживал Свидетель №2 и вышли на улицу, один из сотрудников полиции по средствам сотовой связи, сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о данном факте.

По истечении некоторого времени к нам прибыли еще сотрудники полиции и пригласили его и Свидетель №2 поучаствовать понятыми для проведения осмотра места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия. Далее сотрудник полиции предложил Свидетель №2 выдать добровольно раннее обнаруженный у него патрон, банку с порохом и части растений серо-зеленого цвета, семена растения серо-зеленого цвета, два сухих куста растения серо-зеленого цвета, на что Свидетель №2 вышеперечисленное выдал добровольно. После этого металлическая банка с порохом была помещена в полимерный пакет, одна металлическая чашка с налетом коричневого цвета была помещена в полимерный пакет. Далее два полимерных пакета в которых находились семена, и части растений были помещены в один полимерный пакет, одна металлическая банка, в которой находились бумажные свертки с семенами и частями растений серо-зеленого цвета, была помещена в один полимерный пакет, два куста растения серо-зеленого цвета- были помещены в один полимерный мешок.

Вышеуказанные предметы были помещены в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью. После чего сотрудник полиции представил им отрезок бумаги, на котором они все расписались. После окончания осмотра места происшествия, они все расписались в данном протоколе.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайство стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут дня, он был сотрудниками полиции, вместе с Свидетель №2 приглашен поучаствовать в проведении оперативно -розыскного мероприятия, как ему сообщил сотрудник полиции, в проведении «обследования», с целью проверки имеющейся у них информации в отношении Свидетель №2, жителя <адрес>, расположенного по <адрес>. Согласившись поучаствовать в вышеописанном мероприятии он вместе с Свидетель №2., и сотрудником полиции, направились к домовладению Свидетель №2 Прибыв к указанному домовладению, сотрудники полиции позвали Свидетель №2 и сообщили цель своего визита. Перед началом обследования было зачитано распоряжение № о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После оглашения распоряжения о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, сотрудник полиции огласил права и обязанности участвующих в обследовании лиц, права и обязанности Свидетель №2 После чего, гражданину Свидетель №2, было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества либо иные предметы запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, на территории Российской Федерации. На предложение о добровольной выдачи Свидетель №2, ответил, что у него имеется один охотничий патрон и одна металлическая банка с порохом. Они проследовали во двор. Далее в ходе проведения обследования, в хозяйственной постройке, в неработающем холодильнике обнаружили семена серо- зеленого цвета, металлическую чашку с налетом серо-зеленого цвета, металлическую банку из под кофе, в которой находились бумажные свертки, в которых находились семена растения серо-зеленого цвета, затем сотрудники полиции с ним и Свидетель №2 проследовали в помещение второй хозяйственной постройки и обнаружили в углу, на полу два куста растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, на что Свидетель №2 пояснил сотрудникам полиции, что данные части растений серо-зеленого цвета принадлежат ему и что ДД.ММ.ГГГГ он сорвал указанные кусты на участке местности, прилегающей с западной стороны его двора. Данные кусты он хранил для личного употребления путем курения и сбывать их никому не собирался. После этого они покинули территорию домовладения, в которой проживал Свидетель №2 и вышли на улицу, один из сотрудников полиции по средствам сотовой связи, сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о данном факте.

По истечении некоторого времени к ним прибыли еще сотрудники полиции и пригласили его и ФИО5 поучаствовать понятыми для проведения осмотра места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия. Далее сотрудник полиции предложил Свидетель №2 выдать добровольно раннее обнаруженный у него патрон, банку с порохом и части растений серо-зеленого цвета, семена растения серо-зеленого цвета, два сухих куста растения серо-зеленого цвета, на что Свидетель №2 вышеперечисленное выдал добровольно. После этого металлическая банка с порохом была помещена в полимерный пакет, одна металлическая чашка с налетом коричневого цвета, была помещена в полимерный пакет. Далее два полимерных пакета в которых находились семена, и части растений были помещены в один полимерный пакет, одна металлическая банка, в которой находились бумажные свертки с семенами и частями растений серо-зеленого цвета, была помещена в один полимерный пакет, два куста растения серо-зеленого цвета- были помещены в один полимерный мешок.

Вышеуказанные предметы были помещены в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью. После чего сотрудник полиции представил им отрезок бумаги, на котором они все расписались. После окончания осмотра места происшествия, они все расписались в данном протоколе.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Свидетель №2 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого, свидетелей, не противоречат друг другу, а именно:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следует, что части растений являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой после высушивания 155,110 г.; части растений серо-зеленого цвета, с характерным пряным запахом растения конопля, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой после высушивания 0,624 г. На поверхности металлического наперстка и металлической чашки были выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (все изомеры). (Т.1 л.д. 113-122);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ( Т.1 л.д. 70-82);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: полимерный мешок № белого цвета, с надписью «Благодарим за покупку», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги на котором имеется оттиск печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», выполненной красящим веществом синего цвета, рукописная пояснительная надпись выполненная красящим веществом синего следующего содержания: части растений серо-зеленого цвета, УД 123160200601 и подписи участвующих лиц; сверток из фольгированной бумаги, в котором находятся верхушечные части растений серо-зеленого цвета, УД 123160200601 и подписями участвующих лиц; полимерный мешок № белого цвета с надписью «Благодарим за покупку», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на котором имеется оттиск печати « Для пакетов ОМВД России по <адрес> выполненной красящим веществом синего цвета, рукописная пояснительная надпись, выполненная красящим веществом синего следующего содержания: металлическая чашка, УД 123160200601 и подписями участвующих лиц. (Т.1 л.д. 153-158);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОРМ проведено по месту жительства Свидетель №2 по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д. 131-134);

-справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, следует, что части растений являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой после высушивания 155,210 г.; части растений серо-зеленого цвета, с характерным пряным запахом растения конопля, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой после высушивания 0,724 г. На поверхности металлического наперстка и металлической чашки были выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (все изомеры). ( Т.1 л.д. 98-101);

Вещественные доказательства: полимерный мешок № белого цвета, с надписью «Благодарим за покупку», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги на котором имеется оттиск печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», выполненной красящим веществом синего цвета, рукописная пояснительная надпись выполненная красящим веществом синего следующего содержания: части растений серо-зеленого цвета, УД 123160200601 и подписи участвующих лиц; сверток из фольгированной бумаги, в котором находятся верхушечные части растений серо-зеленого цвета, УД 123160200601 и подписями участвующих лиц; полимерный мешок № белого цвета с надписью «Благодарим за покупку», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на котором имеется оттиск печати « Для пакетов ОМВД России по <адрес> выполненной красящим веществом синего цвета, рукописная пояснительная надпись, выполненная красящим веществом синего следующего содержания: металлическая чашка, УД 123160200601 и подписями участвующих лиц, переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>. ( Т. 1 л.д. 159-161).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого Свидетель №2 обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями свидетелей, а так же иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей, их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

Оснований для признания заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями действу3ющего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельств, дающих основания сомневаться в компетенции эксперта, по делу не установлено. При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, с заключением эксперта Свидетель №2, его защитник о наличии у них дополнительных вопросов эксперту не заявили, не заявлено об этом также и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования, ходатайств о вызове эксперта для допроса от не поступало.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяния подсудимого Свидетель №2

- Действия подсудимого Свидетель №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных Свидетель №2, суд учитывает, что им совершены оконченные преступления, одно из которых относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, другое преступление отнесено в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, оба преступления умышленные по форме вины, связанные с незаконным оборотом взрывчатых веществ и наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свидетель №2 по обоим эпизодам совершенных преступлений, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свидетель №2 по обоим эпизодам совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, суд учитывает также, что Свидетель №2 имеет постоянное место работы, является единственным кормильцем в семье, по месту жительства и работы Свидетель №2 характеризуется положительно, на работе характеризуется как человек ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, не имеющий дисциплинарных взысканий, по месту проживания характеризуется как уравновешенный и спокойный человек, жалоб со стороны соседей и жителей муниципального образования на Свидетель №2 не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свидетель №2 по обоим эпизодам совершенных преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом характера совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, одно из которых относится в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, другое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы со штрафом с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ в отношении основного наказания; по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Суд считает возможным назначить подсудимому Свидетель №2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому Свидетель №2 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- полимерный мешок № белого цвета, с надписью «Благодарим за покупку», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги на котором имеется оттиск печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», в котором находятся верхушечные части растений серо-зеленого цвета; полимерный мешок № белого цвета с надписью «Благодарим за покупку», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на котором имеется оттиск печати « Для пакетов ОМВД России по <адрес>», в котором находится металлическая чашка – надлежит уничтожить.

В соответствии с Федеральным законом «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Поэтому вещественные доказательства: металлическую банку с бездымным порохом массой 110,270 грамма, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу направить на склад вооружения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> для утилизации (уничтожения) в Отдел обеспечения вооружения УОТО ГУ МВД России по СК.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ), ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории Новоалександровского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться регулярно 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание осужденному Свидетель №2 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории Новоалександровского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться регулярно 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, обязав Свидетель №2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру пресечения Свидетель №2 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный мешок № белого цвета, с надписью «Благодарим за покупку», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги на котором имеется оттиск печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», в котором находятся верхушечные части растений серо-зеленого цвета; полимерный мешок № белого цвета с надписью «Благодарим за покупку», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на котором имеется оттиск печати « Для пакетов ОМВД России по <адрес>», в котором находится металлическая чашка – уничтожить;

- металлическую банку с бездымным порохом массой 110,270 грамма, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу направить на склад вооружения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> для утилизации (уничтожения) в Отдел обеспечения вооружения УОТО ГУ МВД России по СК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных