Решение № 2-1437/2023 2-417/2024 2-417/2024(2-1437/2023;)~М-1140/2023 М-1140/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1437/2023

Дело № 2-417/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Шевашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указано, что 24.11.2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Росельхозбанк» с льготным периодом кредитования. В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в сумме 100 000 рублей под 23,9 % годовых на срок 24 месяца с даты выдачи кредита, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашении. Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету. Погашение долга и процентов, согласно соглашения, осуществляется ежемесячно, с 01 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности. В соответствии с п. 5.10 Правил, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в соглашении. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк имеет право требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок, не позднее 06.10.2023 года и расторжении соглашения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения. Задолженность по соглашению на 11.10.2023 года составляет 123 315 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг 92 910 рублей 00 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 30 308 рублей 90 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 96 рублей 96 копеек. Истец просить взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 123 315 рублей 86 копеек, расторгнуть соглашение № от 24.11.2020 года, заключенное между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 666 рублей 32 копейки.

Истец, в суд своего представителя не направил, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании соглашения № от 24.11.2020 года в соответствиями с правилами предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования, ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в сумме 100 000 рублей под 23,9 % годовых сроком на 24 месяца (л.д.27-27 оборот), возврат денежных средств предусмотрен ежемесячно с 01 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Соглашение подписано ответчиком ФИО1 собственноручно (л.д. 27-29 оборот).

Банком свои обязательства по предоставлению указанного кредита исполнены полностью, что не оспаривалось ответчиком.

Из расчета суммы долга по соглашению № от 24.11.2020 года (л.д.31-32) следует, что задолженность состоит из:

- задолженности по основному долгу в размере 92 910,00 руб.,

- неустойки за неисполнение обязательств по оплату основного долга 30 308, 90 рублей,

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 96,96 руб.,

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий соглашения предусмотрена п. 12 соглашения о кредитовании счета от 24.11.2020 года №, неустойка начисляется за сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением о кредитовании счета днем уплаты соответствующей суммы; в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисление процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (л.д. 28-оборот).

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а также условий договора, обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности не позднее 06.10.2023г. Однако указанные требования ответчиком до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на 24.11.2020 года, задолженность по указанному соглашению составляет: задолженность по основному долгу – 92 910,00 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 30 308,90 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 96,96 рублей (л.д.31-32). Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, между ответчиками и истцом был заключен договор в письменной форме, соглашение о предоставлении денежных средств между сторонами состоялось.

При этом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, заемные средства были фактически предоставлены и получены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт несоблюдения обязанности по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с соглашением влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки (пени), а также расторжения заключенного сторонами соглашения № от 24.11.2020 года.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд также учитывает, что с какими-либо встречными или самостоятельными требованиями к истцу, ответчик не обращался.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9 666,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета № от 24.11.2020 года в размере 123 315 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 666 рублей 32 копейки, а всего 132 982 (Сто тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят два рубля 18 копеек.

Расторгнуть соглашение № от 24.11.2020 года, заключенное между ФИО1 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024

Судья Колотыгина И.И.