Решение № 2-2583/2017 2-2583/2017~М-1931/2017 М-1931/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2583/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2583/17 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, срок оплаты очередного страхового взноса по которому в сумме 18287 руб. 21 коп. истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок, однако до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.61,65,78-80), также пояснила, что условия по расторжению договора были согласованы и возможность наступления страхового риска отпала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № (л.д. 29-38). Согласно условиям договора, размер страховой премии, которую страхователь обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные настоящим договором, на каждый период страхования установлен в п.5.

В соответствии с п. 7.4.5 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Срок оплаты очередного страхования взноса по договору в сумме 18287 руб. 21 коп. истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок. Указанное соглашение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47, 48), однако до настоящего времени ответа от него не последовало. Ответчик с заявлением о расторжении договора страхования к истцу не обращался, что не отрицалось представителем истца. Подписывая договор страхования ответчик была с ним ознакомлена и знала об основаниях прекращения договора страхования.

В силу ч.3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Суд, учитывая вышеизложенное, считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора страхования является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2

То обстоятельство, что возможность наступления страхового риска отпала, в рассматриваемом случае, юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подписывая договор страхования, ответчик была с ним ознакомлена и знала об основаниях прекращения договора страхования, учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжения договора страхования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья