Постановление № 1-90/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-90/2020

дело №1-90/2020

УИД 86RS0005-01-2020-000054-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сургут ХМАО-Югра 30 января 2020 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сургутского района Скворцова А.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитника – адвоката Кашиной Н.А., при секретаре судебного заседания Гильмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории куста № ЦДНГ № Тевлино-Русскинского месторождения, расположенного в 177 км от г.п.ФИО3 в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Тюменской области, с данной целью он вступил в преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, встретившись в назначенном месте возле ДНС № Тевлино-Русскинского месторождения, в продолжение своего единого преступного умысла, по заранее обговоренному плану, действуя умышленно и согласованно, совместно, ФИО1 и ФИО2 в 00 часов 30 минут, передвигаясь на автомобиле, принадлежащем ФИО2 «LADA 2329» марки «Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заехали на куст №36 ЦДНГ №4 Тевлино-Русскинского месторождения, расположенный в 87 км от г.п. ФИО3 в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, где осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласовано, по заранее обговоренному плану, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместно, тайно похитили имущество: кабель, типа КППБП 3x16, в количестве 100 метров, общей стоимостью 14 455 рублей 00 копеек, принадлежащий ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласовано, в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на автомобиле, принадлежащем ФИО2 «LADA 2329» марки «Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заехали на куст №39 Тевлино-Русскинского месторождения, расположенный в 177 км от г.п. ФИО3 в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Тюменской области, где осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласовано, по заранее обговоренному плану, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместно, тайно похитили имущество: кабель, типа КППБП 3x16, в общем количестве 710 метров, общей стоимостью 102 630 рублей 50 копеек, принадлежащий ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь».

В результате преступных действий, ФИО1 и ФИО2 причинили «Когалымнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» материальный ущерб на общую сумму 117 085 рублей 50 копеек. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как потерпевшей стороне материальный вред возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, им разъяснены и понятны. В содеянном они раскаиваются, последствия назначения меры уголовно-правового характера в виде штрафа им разъяснены.

Защитник - адвокат Кашина Н.А. ходатайства подсудимых поддержала и просила их удовлетворить, так как материальный вред ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» возмещен в полном объеме, подсудимые осознали свою вину, раскаиваются в содеянном, ранее не судимы.

Государственный обвинитель Скворцов А.В. выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимые не судимы, характеризуется положительно, материальный вред возмещен ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в полном объеме, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Представитель потерпевшего ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ФИО7 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указал, что о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явиться в судебное заседание не может, подтвердил, что причиненный материальный ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме, претензий к ним представляемое им общество не имеет. Высказывая мнение по заявленному ходатайству указал, что не возражает против прекращения производства по делу с назначением уголовного штрафа обоим подсудимым.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, при этом они впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее не судимы, вину признали полностью, активно способствовали расследованию преступления, характеризуются по месту жительства положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоят, социально адаптированы, трудоспособны, причиненный вред потерпевшей стороне возместили, при этом предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

При определении ФИО1 и ФИО2 размера судебного штрафа суд учитывает, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, личности подсудимых, их имущественное положение и семейное состояние, наличие на иждивении малолетних детей.

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст.104.5 УК РФ и санкцией п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

С учетом материального положения подсудимых, наличия на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей каждому.

Штраф должен быть уплачен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 и ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> каб. 104, либо в случае возбуждения исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк