Решение № 2-1702/2020 2-1702/2020~М-1778/2020 М-1778/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1702/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО3 и ФИО4;

с участием:

истца - ФИО2;

представителей истца - ФИО5 и ФИО11;

представителей ответчиков - Южное главное управление ФИО1 Отделение - НБ <адрес> южного главного управления ФИО1 - ФИО1 З.К. и ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Южному главному управлению ФИО1, Отделению - НБ <адрес> южного главного управления ФИО1, об обязании вернуть незаконно удержанные суммы с пособий, о обязании оплатить пособие и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Южному главному управлению ФИО1, Отделению - НБ <адрес> южного главного управления ФИО1 об обязании вернуть незаконно удержанные суммы с пособий, о обязании оплатить пособие и взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, ФИО7 состоит в трудовых отношениях с Отделением - НБ <адрес> в должности ведущий экономист.

В исковых требованиях указано, что ответчики незаконно затягивали назначение ей отпуска по уходу за ребенком, незаконно не начисли пособие по уходу за ребенком (второй внучкой) за период с 16.07.2019г. по 31.07.2019г., незаконно удержали суммы НДФЛ с назначенных пособий по уходу за ребенком.

Истец просит суд с учетом предоставленных дополнений к исковому заявлению взыскать с ответчиков:

1. сумму пособия по уходу за ребенком (второй внучкой) с 16.07.2019г. по 31.07.2019г. в размере 14 452,78 рублей;

2. незаконно удержанную сумму НДФЛ с пособий по уходу за ребенком в сумме 31 051,68 рублей;

3. незаконно удержанную с начисленного оплачиваемого отпуска сумму 1 522,54 рублей;

4. компенсацию за несвоевременную выплату пособия в размере 1 562,49 рублей;

5. компенсацию за несвоевременную выплату пособия в размере 2000,00 рублей;

6. компенсацию за несвоевременную выплату удержанной суммы в размере 10 039,26 рублей;

7. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 поддержала исковое заявление и дополнения к ним, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в них.

Представители ответчиков Южное главное управление ФИО1 и Отделение - НБ <адрес> южного главного управления ФИО1 К.К. и ФИО8, по доверенности, каждая в отдельности, в ходе судебного заседания возражали против доводов искового заявления и просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Учитывая, что некоторые требования истца в иске и дополнениях к ним повторяются, суд приходит к выводу, что рассмотрению подлежат следующие требования о взыскании:

1. суммы пособия по уходу за ребенком (второй внучкой) с 16.07.2019г. по 31.07.2019г. в размере 14 452,78 рублей;

2. незаконно удержанной суммы НДФЛ с пособия по уходу за ребенком в сумме 31 051,68 рублей;

3. незаконно удержанной с начисленного оплачиваемого отпуска суммы 1 522,54 рублей;

4. компенсации за несвоевременную выплату пособия в размере 2000,00 рублей;

5. компенсации за несвоевременную выплату удержанной суммы в размере 10 039,26 рублей;

6. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 состоит в должности ведущего экономиста в Отделении - Национальный ФИО1 по РД, на основании трудового договора от 22.05.2002г. №. На момент рассмотрения дела в суде трудовые отношения между Отделением - НД РД и ФИО2 не прекращены, трудовой договор не расторгнут.

31.07.2019г. ФИО2 направлено заявление на имя работодателя с просьбой о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (второй внучкой) с 16.07.2019г. до достижения им возраста трех лет, и выплатить ей все причитающиеся пособия по уходу за ребенком.

Приказом от 07.10.2019г. №/ЛСТ ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 31.07.2019г. по 16.07.2022г. С данным приказом истец под роспись ознакомлена 14.10.2019г.

Судом установлено, что ФИО2 осуществляла уход за ребенком (второй внучкой) с 16.07.2019г., доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.17.2 Федерального закона от 19.05.1995г. №81-ФЗ, ст.1.2 и ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суд приходит к выводу о необоснованности не предоставления работодателем пособия с 16.07.2019г. ФИО2, когда она имела на это право.

Доводы ответчика, что пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, основаны на неправильном толковании норм права, так как ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.

Требования истца в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату пособий в размере 2000,00 рублей, суд считает, подлещей уменьшению и взысканию частично в размере 1 562,49 рубля, руководствуясь ст.236 ТК РФ.

Из материалов дела установлено, что работодателем были произведены удержания НДФЛ с пособия по уходу за ребенком с ФИО2 в сумме 31 051,68 рублей.

Данные действия работодателя, руководствуясь статьей 1.2 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», частью 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ суд находит незаконными, так как работодатель не имел права производить удержания НДФЛ с пособий по уходу за ребенком.

Результат камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 17.06.2019г. №, свидетельствует о ненадлежащем оформлении отпуска по уходу за ребенком ФИО2, за которое несет ответственность работодатель, и данная ответственность не может быть возложена на работника.

В связи с этим, и руководствуясь ст.236 ТК РФ, суд считает подлежащей взысканию компенсация за несвоевременную выплату удержанной суммы в размере 10 039,26 рублей с ответчика, исходя из расчета представленного истцом, ответчиком данный расчет не оспорен, и суд находит его верным.

Ответчик к требованиям истца просил применить срок исковой давности, однако, суд находит данные доводы ответчика, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии со ст.392 ТК РФ к требованиям истца применяется годичный срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд находит доводы истца о нарушении ее прав обоснованными.

Требования истца в части взыскания незаконно удержанной с начисленного оплачиваемого отпуска в размере 1 522,54 рублей, также обоснованы и подлежат удовлетворению, так как нашли свое подтверждение в суде.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что работодателем истца является Отделение - НБ РД. С учетом этого, суд полагает возможным установить, что страхователем является Отделением - НБ РД.

В связи с трудоустройством в Отделение - НБ РД ФИО2 является застрахованной по социальному страхованию в связи с материнством.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании сумм солидарно с Южного главного управления ФИО1 следует отказать.

Учитывая, что изначально невыплата соответствующих пособий ФИО2 и произведенные удержания с пособий, имели место по вине Отделения - НД РД, суд считает необходимым взыскать с Отделения - НД РД в пользу истца: сумму пособия по уходу за ребенком (второй внучкой) с 16.07.2019г. по 31.07.2019г. в размере 14 452,78 рублей; незаконно удержанную сумму НДФЛ с пособия по уходу за ребенком в сумме 31 051,68 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату в размере 1 562, 49 рубля; незаконно удержанную сумму 1 522,54 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату удержанной суммы в размере 10 039,26 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.237 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости.

Сумма государственной пошлины, судебные расходы, подлежащей взысканию с ответчика составляет 2 408,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд №
">

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Южному главному управлению ФИО1, Отделению - НБ <адрес> южного главного управления ФИО1, удовлетворить частично.

· Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 пособие по уходу за внучкой ФИО9 в размере 14452 рубля 78 копеек, пособие по уходу за внучкой ФИО9 в размере 31 051 рубль 68 копеек, 1522 рубля 54 копейки взысканных НДФЛ, Компенсацию за несвоевременную выплату в размере 1562 рубля 26 копеек, Компенсацию за несвоевременную выплату в размере 10 039 рублей 26 копеек, и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 02.12.2020г.