Решение № 2-548/2025 2-548/2025~М-494/2025 М-494/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-548/2025

Дело № 2-548/2025

УИД 51RS0011-01-2025-000776-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19 декабря 2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 279900 рублей под 35,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства – FORD Focus, 2006, № ХХХ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 9 июля 2025 года (138 дней) составила 406476 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 279200 рублей 25 копеек, просроченные проценты - 52954 рубля 17 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2432 рубля 26 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 05 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 1349 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты - 249 рубль 81 копейка, комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 171725 рублей 10 копеек, неразрешенный овердрафт - 49072 рубля 05 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту - 2743 рубля 03 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2406476 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32661 рубль 90 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортного средства – FORD Focus, 2006, № ХХХ, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. К. (по доверенности) в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 9 декабря 2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 279900 рублей под 35,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12).

Кредитный договор и договор залога заключается путем предоставления заемщику банком индивидуальных условий (оферта) и их подписания заемщиком, в случае согласия последнего с условиями предоставления кредита (акцепт). Из этих же индивидуальных условий следует, что кредит выдается с передачей под залог приобретаемого транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – FORD Focus, 2006, № ХХХ, государственный регистрационный знак № ХХХ (пункт 10 условий).

По условиям договора дата оплаты - 23 число каждого месяца в сумме 6856 рублей 80 копеек (пункт 6 условий).

Заемщик выразил согласие с общими условиями договора (пункт 14 условий).

Перечисление на счет ответчика денежных средств, в том числе неразрешенного овердрафта, подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 условий).

Кроме того, заемщик выразил согласие на подключение тарифного плана «Престижный», стоимость которого составляет 59999 рублей, режима «Возврат в график», стоимость которого составляет 590 рублей, программы страхования «Вернется больше», стоимость которой составляет 100000 рублей (л.д. 21, оборотная сторона).

Ответчиком в период пользования кредитом были произведены выплаты не в полном объеме.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на 9 июля 2025 года (138 дней) составляет 406476 рублей 05 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 279200 рублей 25 копеек, просроченные проценты - 52954 рубля 17 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2432 рубля 26 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 05 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 1349 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты - 249 рубль 81 копейка, комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 171725 рублей 10 копеек, неразрешенный овердрафт - 49072 рубля 05 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту - 2743 рубля 03 копейки (л.д. 9-10).

29 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления (л.д.28-29). Досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Исходя из установленного факта неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору от 9 декабря 2024 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> является залог на транспортное средство – FORD Focus, 2006, № ХХХ, государственный регистрационный знак № ХХХ, собственником которого является Л. (л.д. 73)

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от 20 декабря 2024 года № 2024-010-741798-385, залогодателем является Л., залогодержателем - ПАО «Совкомбанк» (л.д. 79).

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом, нарушение сроков внесения ответчиком платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32661 рубль 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2024 года <***> за период с 24 января 2025 года по 9 июля 2025 года в сумме 406476 (четыреста шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32661 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD Focus, 2006, № ХХХ, государственный регистрационный знак № ХХХ принадлежащий Л., с целью погашения задолженности по кредитному договору от 19 декабря 2024 года <***>, избрав способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова