Приговор № 1-138/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-138/2019

ПРИГОВОР дело № 1-138-19

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 14.11.2019

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя Сасовского межрайонного прокурора Хилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Люкшина Ю.А., представившего удостоверение № 601 и ордер №97 от 12.11.2019, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.09.2019 в период времени с 21 часа до 23 часов у ФИО1, увидевшего припаркованный на расстоянии 10 метров от фасадной части дома <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 03.09.2019 в указанный период времени, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, сел в салон, ключом зажигания попытался запустить двигатель, однако у него не получилось, после чего ФИО1 подсоединил провод к клемме аккумуляторной батареи автомобиля, запустил двигатель и тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> стоимостью 36891 рубль, скрылся с места происшествия, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 36891 рубль, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, основания, по которым приговор не может быть обжалован, ему понятны.

Государственный обвинитель Хилов И.А., защитник подсудимого адвокат Люкшин Ю.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по инкриминируемому ему преступлению, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 противоправно из корыстных побуждений, скрытно от других лиц изъял чужое имущество против волеизъявления собственника, распорядившись им как своим собственным, причинив тем самым значительный ущерб собственнику.

Причиненный преступлением ущерб для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным, поскольку он не работает, его жена является пенсионером, размер ее пенсии составляет 8671,60 рублей, причиненный преступлением ущерб превышает 5000 рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ранее судим (т.1 л.д. 141-146); согласно характеристике администрации МО Алешинское сельское поселение Сасовского муниципального района <адрес> жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.162); согласно характеристике администрации МО Лощининское сельское поселение <адрес> за время проживания на территории поселения жалоб и замечаний от жителей деревни в администрацию не поступало, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, с 2006 года на территории поселения не проживает, так как дом в котором он зарегистрирован и проживал сгорел (т.1 л.д.169); согласно сообщениям медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, информации о наличии у него психического и наркологического расстройства не имеется (т.1 л.д.156,157,160,161, 166,167), согласно сообщению ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области при отбывании наказании по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания.

<данные изъяты>

Суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1,1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Применение иных мер, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ суд считает нецелесообразным, назначение иного наказания не достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, то при назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, обсудив вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 30.08.2018, проанализировав и оценив в совокупности все обстоятельства дела, данные о личности виновного, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства жалоб и замечаний на него не поступало, тяжких последствий преступление не повлекло, считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 30.08.2018, и исполнять данный приговор самостоятельно, поскольку по смыслу ст.70 УК РФ сложение условной и реальной меры наказания не допускается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ часть подлежит уничтожению, часть хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 30.08.2018, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина